На протяжении всей истории человечества судебная власть выступает как сила, благодаря которой сохраняется социальный баланс, позволяющий выживать социуму в самых неблагоприятных условиях.
Поэтому исследование данной проблематики может быть признано ключевым во всем спектре научных проблем юриспруденции. И здесь очень важны методологические подходы, которые поднимают досужие рассуждения на истинно научный уровень.
Например, почему бы не рассматривать судебную власть, как противостоящую политическим властям, в смысле защиты гражданина от возможных злоупотреблений и произвола, т.е. государственная власть выступает одновременно как институт гражданского общества. Такой подход можно рассматривать как метаметодологический по данной проблеме, оперирующий такими понятиями, как совесть и справедливость в правовом понимании.
Этот подход позволяет давать оценки судебной власти как катализатору культурного кода страны, народа, государства, правовой системы. С такой точки зрения по-новому будут выглядеть закономерности организации и деятельности судебной власти как сугубо юридической сферы, от которой решающим образом зависит укрепление в России законности и правопорядка, трансформация государственности и правовой системы в духе, заявленном конституциями РФ и РД.
В ситуации правового нигилизма нужен эффективный метод выхода из этого опасного состояния. Такой метод был успешно применен в период правления императора Юстиниана. Он гласил: никто не должен быть сам себе судьей или сам для себя устанавливать право. Т.е. древние понимали, что справедливый суд – это универсальное средство выхода из любого кризиса. Римское право гласило: «Судебное решение принимается за истину» .
Судебная система России имеет все предпосылки действовать в духе справедливости, истины в понимании метафизическом и прагматическом. И это прежде всего зависит от того органа судебной власти, который обозначен как Верховный суд. Так, например, Верховный суд Дагестана отсчитывает свою историю с 26 февраля 1923 г., когда на объединенном заседании Наркомюста ДССР и пленума Единого ревтрибунала ДССР было принято постановление просить Даг. ЦИК об утверждении и введении в действие Верховного суда. 22 марта 1923 г. Всероссийский ЦИК принял постановление «Об учреждении Главного суда Дагестанской ССР», который был образован в составе уголовной, гражданской и дисциплинарной коллегий. Впервые в истории Дагестана появился судебный орган, представляющий суверенную власть народа на уровне государственной автономии. При всей декларативности данного утверждения очевидной является его символическая сторона, которая может быть воспринята как конструктивная утопия.
Организация и деятельность судебной власти должна строиться в соответствии с естественно-историческим правовым вектором развития, т.е. отправной точкой здесь является суд по обычному праву, который, учитывая человеческий фактор, всегда современен и актуален, и дальше будет существовать как мерило справедливости. Обычное право выступает как детерминанта всех других правовых явлений, стимулирует, будит совесть как основу и высший уровень судебной деятельности. И неслучайно, наверное, в присяге судьи есть такие слова: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняться только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
Таким образом, Верховный суд по определению должен иметь в своем составе лучших представителей профессионального сообщества юристов и лучших представителей общества, имеющих неформальный авторитет среди граждан. Такой уровень представительства позволяет Верховному суду быть самостоятельной, независимой судебной властью, которая в состоянии противостоять современным вызовам, таким как экстремизм, терроризм, коррупция, и способна защищать права и свободы граждан.
Деятельность Верховного суда в таком контексте должна выходить за рамки норм права, нести в себе черты иррациональной мысли, быть разновидностью метафизического действа в смысле учета реальных правоотношений, которые в нашем обществе пронизаны не вполне светскими началами, связанными с религией или ее отрицанием.
В этом плане необходимо учитывать специфику России, продолжающей западную правовую традицию в незападной стране. Здесь западная доктрина прав человека сочетается со ссылкой на некий высший нравственный закон, данный Богом, который должен быть воспринят человеческим разумом и привести человека к покорности. С этой точки зрения судебная власть должна быть оценена по философско-правовому критерию свободы, т.е. на первый план выступает умиротворяющая функция, карательное правосудие уступает место примирительному, и тогда человек-гражданин стремится разрешать все свои конфликты и противоречия в суде. Как гласит древняя мудрость: «Чтобы быть ближе к Богу, стань ближе к людям».
Судьям пора оперировать образами правового плюрализма, т.е. гибко реагировать на различные жизненные ситуации, прибегать к альтернативным решениям без оглядки на государство, включаться в процесс сближения мировых правовых систем.
И, наконец, настало время ломки пагубного стереотипа рассматривать юридическую профессию, в частности судебную деятельность, как доходный промысел. В этом плане судебная власть должна быть безукоризненна.
Ахмед Рамазанов,
завкафедрой ДГУ