Диалоги в сети на актуальную тему
Сергей Чупринин, гл. редактор журнала «Знамя»:
– Среди советов, которые и добрые люди, и, с особенным усердием, чиновники дают редакторам литературных журналов, один повторяется из раза в раз:
– Будьте ближе к людям.
– Печатайте только то, за что люди готовы заплатить.
– Меняйте авторов, меняйте формат, меняйте периодичность, тоньшайте и пестрейте, отказывайтесь от того, что интересно только таким же полоумным, как вы сами.
– Поймите, наконец, что успех ныне достижим только в мобильных приложениях и в социальных сетях.
Оно так, конечно. Кто бы спорил? И мы пробуем меняться, осторожно ощупывая края, за которыми…
Вот «Известия», например. Помните, наверное, что была когда-то такая общенациональная газета, которую не стыдно было и приличным людям читать. Она за последние два десятилетия сто раз перевернулась вокруг собственной оси. Креатив крепчает по сю пору: и формат другой, и целевая аудитория другая, и пишет только о том, за что люди готовы платить, и продается – не знаю, правда, точно, хотя допускаю – неплохо.
Но ежедневной общенациональной газеты, которую и приличным людям не стыдно было бы в руки брать, у нас больше нет.
И замены ей нет.
Хоть бейте мячом, это место свободно.
Алексей Винокуров, писатель (г. Пермь):
– Когда я был главным редактором одного глянцевого журнала, хозяин этого журнала пригласил крупного специалиста по продвижению журналов. Всю речь специалиста можно изложить в нескольких словах: «Определите лидера в вашей отрасли и пристройтесь к нему в хвост. То есть копируйте всё, что делает он». «Знамени» этот совет не очень-то подходит. К кому пристраиваться в хвост? К самим себе?
Геннадий Красухин, главный редактор газеты в компании ИД «Первое сентября» (г. Москва):
– Ну, общенациональных газет нет, по-моему, нигде. Обычно читают массовые газеты правящей и оппозиционной партии. Допустим, «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост». А в этом смысле у нас есть газеты «Новая» — либеральная, и «Завтра» — «патриотическая». Тиражные. Их выписывают.
Даниил Орлов, прозаик (г. Санкт-Петербург):
– Не ведитесь, Сергей Иванович!
Геннадий Красухин:
– Ну, почему же так? Тираж «Новой» в этом году — 195 000. «Завтра» — 100 000. Газеты абсолютно противоположных лагерей.
Инна Булкина:
– Ох, мне кажется, проблема не в журналах. Т.е. вы, дорогой С. И., не там ищете и напрасно беспокоитесь. Проблема в Интернете подписка, которая отмирает не в последнюю очередь из-за Почты России (впрочем, у нас – я когда издавала журналы в Киеве, интересовалась) вся эта история с подпиской тоже ужасно устроена. Там просто нужен хороший экономист, который бы просчитал, как это может работать с подпиской (цена подписки, доставки и т.д.).
Геннадий Красухин:
– Но и с Почтой России не так всё просто. Не убеждён, что желающие выписать издание непременно пойдут на почту. Я, например, выписываю «Новую» и «The New Times», не отходя от компьютера. И многие мои друзья делают то же самое.
Инна Булкина:
– Но журналы хотят сохранить бумажный тираж, и это правильно.
Геннадий Красухин:
– Так я и выписываю бумажные версии. Это очень просто.
Инна Булкина:
– Я помню, что в нашем случае попасть в подписной индекс было непросто. Т.е. просто, но дорого.
Я имею в виду, что вся эта операция изначально дорого обходится издателю.
Геннадий Красухин:
– А в случае со «Знаменем» нет вопроса. Журнал имеет подписной индекс и открыт для подписки. Дорого — это другое дело. Дешеветь не будет. Я в своё время работал в фонде «Сорос» с Лазарем Лазаревым. Мы многим библиотекам дали денег на подписку.
Игорь Тарасевич (г. Москва):
– Дорогой Сергей Иванович, когда я несколько лет редактировал глянцевые журналы (вместо создания собственной нетленки, но надо было семью кормить), я немного занимался теорией бренда, потому что один из глянцев был экономический. Не буду забивать вам голову этой теорией, просто напишу несколько не советов (потому что я не верховный совет), а непреложных для меня положений. 1. Нельзя меняться ни в чем никогда. Быть как можно дальше от т.н. (несуществующего) широкого читателя. У вас не партийная газета. Печатать надо эксклюзивные вещи, которые широкий читатель прочесть-то не сможет. 2. А вот узкий читатель заплатит за то, что он не прочитает нигде, кроме как у вас. Сейчас вы один, а станете меняться, станете одним из. Это смерть. 3. НЕЛЬЗЯ менять авторов, менять формат, ни в коем случае менять периодичность, дизайн обложки и пр. Любое т.н. расширение бренда – смерть бренда. Бренд можно только углублять. 4. Надо стоять, как скала. Мы, безумные мореходы, смотрим на нее из бушующего моря. Конечно, скала однажды может обрушиться. Но только когда рухнет весь берег.
Алексей Бархатов (г. Москва):
– «Известия» – это такой газетный «Спартак», яркий пример того, как владельцы пытаются наладить прессу на более привычном опыте клубов – менять тренеров, докупать журналистов. Сегодняшние «Известия» – почти безупречно просчитанный проект газеты для целевой аудитории гастарбайтеров – по формату (удобно в метро), по темам, языку, по переводчикам, которые служат колумнистами, и т.д. Чего нельзя сказать ни об «МК», ни о «КП» с их фантомными аудиториями.
Gregory Petukhov (г. Москва):
– Например, «Новую газету» читать не стыдно. Но если она не общенациональная, тем хуже для нации.
Никита Соколов, замгендиректора «Музей Москвы»:
– «Новая» не универсальна по тематике и репертуару.
Gregory Petukhov:
– Не понимаю, о какой универсальности вы говорите. Не сочтите за труд дать пример универсальности на ваш вкус.
Лидия Чувилева:
– Да, «Известия» при Голембиовском были очень приличной газетой. Как я хочу, чтобы у моего любимого журнала «Знамя» всё было хорошо.
Антон Сватковский (г. Санкт-Петербург):
– Думаю, что ближе всего к общенациональной газете сейчас «Коммерсантъ», там освещаются и политические, и экономические, и культурные вопросы, причем относительно взвешенно.
Если для какой-то части народа даже это слишком сложно, тем хуже для них.
Александр Шишкин,директор в НП «Гильдия тренеров бадминтона» (г. Москва):
– 1. Некорректное сравнение газеты и литжурнала. 2. У вас было хоть одно маркетологическое исследование? 3. У вас была хотя бы одна «общенациональная»/московская рекламная компания. 4. Можно и нужно оставаться тем, кто ты есть – создатель бренда, но чтобы продавать бренд, надо уметь это делать – а здесь надо выбрать: ты кто, продавец или редактор? Может быть, разделить профессии?
Владимир Чичирин, маркетолог (г. Москва):
– «Мерседесу» не надо делать «Жигули». Нужен тот же «Мерседес», но о его существовании и качественных отличиях должны знать и ПРИНИМАТЬ владельцы «Жигулей». Иначе рассчитывать на развитие сложно. Либо только в кругу своих. Ну а как там, в этом кругу, развиваться и как готовы в кругу платить, все знают. Все хлопают в ладоши и требуют держаться, но могли бы тогда и деньгами помочь. Например, покупать журнал в три раза дороже и регулярнее (что, кстати, вполне себе возможный путь). Иначе это тоже всё ради красного словца.
Наталья Борисенко, научный сотрудник (г. Москва):
– Согласна с Александром Шишкиным в том, что «маркетологическое исследование» необходимо, хотя это, наверно, дорого. Пусть бы для начала сделали студенты (диплом). А для начала можно просто анкету в журнале запустить (на последней странице), так, кажется, когда-то делали приложения «Первого сентября».
Сергей Чупринин:
– О чем вы советуете нам спросить?
Наталья Борисенко:
– Тут нужен специалист. Придумываю на ходу, хотя ничего особенного придумывать не нужно. Эти те самые вопросы, которые вы задали здесь. «Кто вы, наш читатель? /обычные половозрастные сведения/ Как давно читаете журнал? В каком виде и где берете его? Если в бумажном виде, то что это: подписка, библиотека, редакция, знакомые?.. Готовы ли вы и дальше платить за бумажную версию? Какие журналы еще читаете/выписываете? Нужно ли менять формат издания в «новых социокультурных условиях»? Нужно ли нам «тоньшать и пестреть»? Делать журнал «народным», более простым? Разворачиваться к публике? Какие новые рубрики вы бы хотели видеть в «З»? Как нам дальше выживать?.. Вопросы, естественно, предваряются информацией о сложившейся ситуации.
Я бы на все вопросы об изменениях ответила «нет» или «скорее нет». Тут уже много было сказано на эту тему. Но собрать разные мнения было бы неплохо. Ответов придет очень мало, но почему бы не попробовать, посоветовавшись с социологами чтения? Тем более что вначале опрос можно обкатать онлайн, на специальной странице.
Андрей Дмитриев (г. Владимир):
– Экономическая независимость газеты может стать поводом для того, чтобы печатать нужную газету для людей, а не для спонсора. Не знают люди о хороших газетах, нужна работа по продвижению газет на рынок. Люди должны слышать информацию по радио и т.д. и начнут пробовать. Если нет в продаже газеты, нет и подписки.
Анатолий Собенников
(г. Санкт-Петербург):
– Помнится, был такой анекдот (из советских времён): «В «Правде» нет известий, а в «Известиях» нет правды».
Справка
Сергей Чупринин,
российский литературный критик, литературовед и публицист. Родился в 1947 году в городе Вельске Архангельской области.
В 1971 году окончил филологический факультет Ростовского государственного университета.
Деятельность
1971 — работа в районной газете «Свет Октября»
1972-1973 — работа в ростовской областной газете «Комсомолец»
1976-1989 — обозреватель «Литературной газеты»
1989-1993 — первый заместитель главного редактора журнала «Знамя»
1993 — доктор филологических наук
1999 — профессор
С декабря 1993 — главный редактор журнала «Знамя»
В 2000-е годы ведёт семинар поэзии в Литинституте (до 2005 года — совместно с Т. А. Бек).
Награды
1984 — орден «Знак Почёта»
1977, 1984 — премия «Литературной газеты»
1979 — премия СП СССР
1999 — премия им. А. Блока
2001 — Царскосельская художественная премия
2003 — общественная медаль «За труды и Отечество»
2009 — орден Почёта.