Доктор философских наук, профессор, почетный работник высшего образования РФ Асият Буттаева делится своими размышлениями об идеях, содержащихся в работах Р. Г. Абдулатипова, посвященных вопросам развития государственно- конфессиональных отношений.
Наш мир подошёл к новому этапу своего развития, сутью которого является формирование новых общественных механизмов развития. Но прежде чем идти дальше, необходимо проанализировать пройденное, выявить то, что не получилось в ходе социальных, политических, экономических и т. д. реформ и почему. Современный учет имеющегося опыта реформаторства, внимательный и беспристрастный анализ сдвигов и отступлений в ходе перестройки, безусловно, полезен и для российской действительности. К сожалению, российские реформаторы 90-х годов думали, что они легко прощают и чужие, и свои грехи, особенно грехи энтропии; слишком уж всякий порядок был связан у них с тем, что они отвергали, собираясь все начать заново.
Стоит ли напоминать, что мы живем в эпоху чрезвычайно меняющихся событий, вихрем чередующихся одно с другим, и в этом вихре событий найти более или менее устойчивые и постоянные элементы (а они имеются), составляющие сущностное ядро любого общества — задача сверхсложная.
Если брать социально-политическую сферу, то в ней всегда существовало гуманное стремление к нравственному решению вопросов, касающихся соотношения человека и общества, человека и государства, власти и подчинения. Всегда была мечта о власти, носителем которой являлась бы высокодуховная личность или группа таких личностей – истинных и лучших народных представителей и защитников, которые управляли бы непосредственно по совести и в соответствии со сложившимися законами, обычаями и устоями.
Одним из представителей такой культурной традиции в политике является крупный российский ученый Р. Г. Абдулатипов, который известен в России и за рубежом своими многочисленными монографическими работами «Федерализм в истории России» (в 4-х томах), «Парадоксы суверенитета», «Федеративное устройство России», «Национальный вопрос и государственное устройство России», «Природа и парадоксы национального сознания», «Личность. Нация. Общество» и мн. др.
Диапазон научных интересов Р. Г. Абдулатипова – теоретика и практика, преподавателя и просветителя – чрезвычайно широк – от философских проблем личности в современ- ном обществе до разработки теории федерализма, этнонаций и межнациональных отношений применительно к историческим условиям России.
Все книги написаны на русском языке в свободном стиле и поэтому широко известны российской образованной публике. Книги Р. Г. Абдулатипова были восприняты многими как публичный гражданский поступок и протест свободной мысли против сковывающей ее системы. Злободневная актуальность не превращала содержание этих книг в легковесный памфлет, лишенный научной ценности.
Интересно задуманные и блестяще написанные, они сохраняют и будут сохранять и в будущем свое актуальное значение, а серьезность эрудиции и заключений автора не может подле- жать сомнению.
Здесь, пожалуй, целесообразно остановиться на тех философских проблемах, которые определены автором.
Во-первых, это центральная проблема соотношения нового и старого знания, творчества и традиции в культуре и современности России.
Во-вторых, выяснение соотношения внешнего и внутреннего, заимствованного и самобытного в национальном сознании.
Наконец, в-третьих, это изучение продуктивного взаимодействия различных культур, истории идей.
Важное место в его книгах также занимает критика нравов современной эпохи, ибо автор понимает, что признаками человеческого прогресса являются отнюдь не экономические достижения, а успехи нравственные, свершения духовные. Он излагает то, чем он сам богат. Не зря же говорят, творец всегда изображается в творении и часто против воли своей. И в этом тоже несомненное их достоинство.
В своих работах Р. Г. Абдулатипов дает целостный анализ попыткам реформировать общественную систему в России, которые приносили больше разочарование, чем удовлетворение. Он показывает, что каждый раз происходило с выдвинутыми в переломные моменты лозунгами социальной справедливости, равенства, демократии, гуманизма. Что характерно, автор не пытается всю вину за неудачи валить на кого-то, а стремится анализировать сбои в самом механизме реформирования. Когда речь заходит о крупных государственных фигурах, история интерпретаций их идей обретает самостоятельный не только историко- философский, но и общекультурный интерес. Интерпретация идей Р. Г. Абдулатипова в качестве одного из вариантов также имеет право не только на существование, но и на внимание к ней. Это документ нашей эпохи. Осмысление истории идей, содержащихся в работах Р. Г. Абдулатипова, особо актуально в социокультурных ситуациях, с которыми сегодня сталкивается российская, дагестанская общественность.
Его метод анализа социально-политических событий в России в контексте целостных исторических событий мирового уровня свидетельствует о многогранности мировоззренческого мышления Р. Г. Абдулатипова. Он выработал немало техник и процедур, позволяющих сравнивать и оценивать всевозможные социокультурные ситуации в разных регионах земного шара и на их анализе делать адекватные обобщающие выводы. Выводы, которые и сам мыслитель, а также авторитетные исследователи и комментаторы его трудов считали базовым содержанием тех или иных установок по конструктивному преобразованию общества. Правда, и при известной методической осторожности такого рода выводы и оценки в результате не имеют оснований претендовать на безусловную и окончательную достоверность. Тем не менее, в этом ничего отрицательного нет, так как в движении плюральной современной эпохи, глубочайшую сущность которой мы стремимся постичь, раз и навсегда заданного ничего не может быть.
В условиях переходного периода, социально-политической нестабильности, обострения различного рода общественных противоречий роль религии в социуме возрастает в значительной мере в силу того, что противоборствующие политические группы стремятся с максимальной пользой для себя использовать возможности конфессий. Такая практика способствует обострению межконфессиональных и межэтнических противоречий, что еще более активизирует процесс вовлечения религиозных институтов в политику. Но это вовсе не означает, что стабилизация общественных отношений и устойчивость социально- политического развития изменят положение в сторону ослабления роли религии.
Мы должны отметить, что в стабильных демократических обществах роль методов политического урегулирования общественных отношений постепенно идет к понижению. Возрастает авторитет нравственных и религиозных норм. Да и в самом политическом процессе усиливается влияние религиозного фактора. Особенно наглядно это можно видеть в ходе избирательных кампаний. Учитывая постоянное падение доверия общества к институтам государства, политики все чаще обращаются к религиозным ценностям в надежде получить поддержку религиозных центров, а возможно, и обрести симпатии верующих.
Обладая громадной социально- политической практикой, Р. Г. Абдулатипов выработал определенные рекомендации для оптимизации государственно-конфессиональных отношений в России и Дагестане. В этом плане он разработал определенную программу с большими ожиданиями в отношении ее эффективности, из которой мы приводим ключевой, на наш взгляд, абзац: «Огромную свободу, данную для свободы совести, вероисповедания, многие начинают обращать против государства, обеспечивающего им это конституцией и законами. Это недопустимо. Русская православная церковь имеет величайшие традиции сохранения государственности. Она сумела сохранить русское российское государство даже тогда, когда многие государственные деятели предавали государство. Это пример для нас, мусульманских деятелей, религиозных деятелей. Нет священной молитвы, обращенной против родины. Ни в одной религии нет призыва разрушать государство. Религиозные учения способствуют формированию государства и цивилизации. В этом плане религия играет огромную роль. Это нужно объяснять людям».
По его мнению, главное, к чему должно стремиться государство и руководство конфессий – это действовать в рамках российского законодательства и на основе международных правовых норм в религиозной сфере. Государство должно разработать набор четких критериев для конфессий, которые позволят конфессии обрести статус государственно-признанной.
Такой статус будет нести с собой весь комплекс обязанностей и привилегий для конфессий и даст возможность беспрепятственно осуществлять свою деятельность.
Одновременно он постоянно предостерегает от попыток примирения несоединимых противоположностей: «Очень хорошо, что человек верует, приобщается к религиозной культуре, божьим откровениям, и очень плохо, когда это превращается в фанатизм.
Фанатизм – это невежество. Пророк говорил: «Бойся невежественных, все беды от них». Религия не может идти вне культуры, она идет вместе с культурой и является её частью. Такого рода проповеди надо читать в мечетях. Должно быть больше гражданского приобщения».
Нельзя не признать, что различные конфессии и их институты достаточно сильно влияют на внутреннее содержание духовной и социально-политической жизни любого общества. Это объясняется тем, что любая конфессия как некий духовный феномен характеризуется очень высоким уровнем внутреннего напряжения, а это значит, присутствовавшие в ней как побуждающие, так и сдерживающие силы, о значении которых мы пока только догадываемся, обладают огромным социальным потенциалом как составной частью национального человеческого потенциала.
Безусловно, возможности реализации конфессиями своего потенциала в различных сферах общественной жизни в рамках того или иного государства во многом определяются условиями их функционирования: общеполитической ситуацией, взаимоотношениями между самими религиозными конфессиями, отношением правящей элиты к религиозному вопросу. Эти и другие факторы, в конечном счете, определяют основные под- ходы к конфессиональной политике государства, но при этом не следует забывать, считает Глава республики, что «Государство создано не для того, чтобы устанавливать рай на земле, а для того, чтобы не было ада». То, что на протяжении всей мировой истории религиозный фактор оказывал серьезное влияние на политические процессы, происходящие в обществе, не подлежит сомнению. Причиной этого является, на наш взгляд, сходность функций религии и политики. В данном воздействии выделяются две важнейшие функции — регулятивная и интегративная, которые присущи как политике, так и религии.
Политика призвана обеспечивать целостность общественной системы, стабильность и общественный порядок, регулировать отношения между людьми и общественными группами, сглаживать возникающие противоречия. Сходные функции выполняет и религия. Политика реализует названные функции нередко в интересах определенных слоев населения или всего общества в целом. То же самое делает религия. Об этом Глава республики говорил участникам круглого стола «Роль СМИ в духовно-нравственном воспитании молодёжи»: «Я считаю неправильным, когда власть — сама по себе и религиозные организации – тоже сами по себе и берут на себя исключительное право предполагать, что только они занимаются религиозным воспитанием. Если есть человек, у него есть духовный мир».
В свое время Ж. Ж. Руссо заметил, что «самый сильный никогда не является достаточно сильным, чтобы подчинять, если не преобразует силу в право и повиновение в долг. Если на протяжении столетий политика превращала силу в право, то религия, как раз, способствовала преобразованию повиновения в долг». «Формирование культурно- исторического общества – это прежде всего попытка взять из истории потенциал для обновления республики» Нельзя не признать, что наш век — по преимуществу исторический. Все думы, все вопросы наши и ответы на них, вся наша деятельность вырастает из исторической почвы и на исторической почве. Человечество давно уже пережило век полноты своих верований; и наш век есть век сознания, философствующего духа, размышления, рефлексии.
Мы живем в эпоху общественного недуга. И недуг этот тянется достаточно долго, так как общество живет не годами — веками, а человеку дан миг жизни, и он должен успеть в этот миг осознать, осмыслить причину этого недуга и дать свой, тот единственно правильный рецепт излечения. И это надо сделать оперативно, быстро, творчески, иначе новое поколение, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло, покорится собственному унынию и душевной апатии и будет искать прибежище в псевдорелигиозных учениях. Результаты такого ухода мы ежедневно фиксируем вокруг, от него содрогается человеческая природа, стынет кровь в жилах. Им уже не нужно сочувствия общества.
Для этого обществом востребован философ-правитель, способный волю соединить со справедливостью и моралью. Это тот человек, который лучше, чем кто-либо другой умеет замечать гармонию в хаосе и извлекать ее из хаоса. «Все это вместе и составляет мудрость правления, которая отражается в справедливых законах и порядках, в добродетельной, справедливой организации жизни людей, общества и государства», — считает Р. Г. Абдулатипов.
Может быть, поэтому такой философ-правитель сегодня более чем кто-либо востребован обществом, ведь, как мы знаем, для толпы не существует убеждения истины: она верит только авторитетам, она составляет свое суждение по тому, что о них говорят люди уважаемые, заслуженные. Видимо, поэтому мы понимаем, почему в сегодняшней социальной хаотичности должны быть востребованы рефлексирующие философы-правители, у которых мысль находится в непрестанном горении. «Мужество в управлении должно быть соединено с мудростью, и тогда получится последовательное утверждение и претворение в жизнь добра и справедливости, которые следуют из выяснения сути вещей и явлений», — так утверждает Р. Г. Абдулатипов.
Как известно, в истории человечества многие известные в мировом масштабе поэты, писатели, врачи, ученые представляли Кавказ и его народы с самых лучших сторон: кавказский кинжал как символ вольности, сражающийся Кавказ как олицетворение отваги, чести, благородства, любви к родине, стремление к свободе. Именно поэтому и именно с этих позиций Главой нашей республики была задана очень актуальная тема, идея – создания дагестанского культурно-исторического общества. Особо хотим отметить, что мы полностью поддерживаем творческие ре-формы Главы республики Рамазана Абдулатипова, нам импонирует его острый социальный подход к общественным явлениям, его блестящие сопоставительные анализы в выступлениях, которые вызывают достаточно большой общественный резонанс.
Также отметим, что не все идеи и начинания Главы республики получают развернутое и правильное истолкование в СМИ, которые часто грешат односторонними изображениями социальной действительности. Думается, что СМИ должны уметь не только схватывать и отображать резкие оттенки грубой и жестокой жизни, но и уметь схватывать и демонстрировать более тонкие и сложные оттенки национально-образованной жизни.
Общеизвестно, что у всякого народа две философии: одна ученая, книжная, торжественная и праздничная, а другая – ежедневная, домашняя, обиходная. Часто обе эти философии находятся в более или менее близком соотношении друг к другу; и кто хочет изображать общество, тому надо познакомиться с обеими, но последнюю необходимо изучить особенно. Ведь истинная национальность состоит не в описании бурки или папахи, но в самом духе народа. Каждая личность может быть даже и тогда национальной, когда описывает совершенно сторонний мир, но глядит на него глазами своей национальной стихии, глазами своего народа, когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, будто это чувствуют и говорят они сами. Мы должны понять, что тайна национальности каждого народа заключается не в его одежде и кухне, как мы уже говорили выше, а в его, так сказать, манере понимать вещи. Чтобы верно изображать какое-нибудь общество, надо в первую очередь постигнуть его сущность, его особенность – а этого нельзя иначе сделать, как узнав фактически и оценив философски ту сумму правил, норм, обычаев, традиций, на которых держится данное общество.
Да, мы все видим, что в нашей республике, и не только в нашей, нет элементарных гарантий для личности, чести и собственности, нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации различных служебных воров и грабителей. Но мы также видим, что в передовом обществе кипят и рвутся наружу свежие силы, появляется целая плеяда молодых людей, которые в состоянии решить самые живые национальные, культурные, экономические и многие другие вопросы.
Наше общество сегодня пришло в движение, и оно стремится найти себя в разоренной стране с прерванной преемственностью. Мы должны учиться надеяться на себя и учить других в себе искать силы, способные противостоять той силе, которая только потому и могущественна, что рассчитывает на наше подполье, на наш страх.
И первый верный шаг в этом направлении уже сделан. Мы уже отмечали, что для того, чтобы поддержать центры традиционной культуры, в республике создано дагестанское культурно-историческое общество, куда вошли известные республиканские ученые, общественные деятели, деятели культуры, искусств. Идея понравилась, ее подхватили с воодушевлением. Недавно мы с известным в республике философом К. К. Абасовым, заместителем министра труда и социального развития Республики Дагестан З. А. Багомедовым побывали в Кулинском районе, где выступали перед директорами школ, работниками домов культуры и др. И воочию убедились, насколько востребована инициатива создания такого общества, насколько люди нуждаются в таком общении, в таком диалоге. Такая же встреча состоялась и в Лакском районе, куда тоже выезжала определенная группа во главе с нашим ведущим философом, доцентом К. М. Магомедовым; они тоже были встречены очень тепло, и эта встреча носила востребованный творчески-диалоговый характер.
В подкрепление своих мыслей хочу процитировать Рамазана Гаджимурадовича «…приход научной, творческой интеллигенции во власть оправдал себя. Тогда это будет означать, что в Дагестане возможна новая модель власти. …Сегодня очень важно осмыслить историю того, как мы попали в смутные времена, когда произошел развал всех основ развития общества. Кроме того, нам надо осмыслить то, как выйти из этого смутного состояния, сохранив Дагестан. Сколько потребуется родниковой дагестанской воды для того, чтобы отмыть от воздействия смутных процессов дагестанское общество? И если сегодня общество будет лишь наблюдать и давать оценку нашим действиям, то мы не отмоемся никогда. Формирование культурно-исторического общества — это, прежде всего, попытка взять из истории потенциал для обновления республики… Важно провести культурно-исторический анализ, идти вперед, не задерживаясь, не впадая в крайности традиционного общества, но сохраняя накопленные тысячелетиями знания. Считаю, что одна из задач созданного сегодня культурно-исторического общества — это проектирование культурной среды на основе наших традиций и современных достижений. При этом важно, чтобы никто не был превращен в объект истории, а все выступали субъектами исторического процесса».
Да, сегодня нужны реформы, освобожденные от утопически-романтических одежд и основанные на трезвом учете возможностей и потребностей общества. По существу речь идет об освобождении и от прежних иллюзий, оставленных нам в наследство административно-бюрократическим социализмом, и от мифов, возникших уже в перестроечный период и превратившихся в своеобразные ловушки на пути общественных преобразований.
Р. Г. Абдулатипов выступает как сторонник системного развития ре-форм, он призывает к учету общих закономерностей прогресса, сформулированных всей цивилизацией, но одновременно предостерегает от механического перенесения на российскую почву форм, оказавшихся эффективными в совершенно иных социальных условиях. Он размышляет о проблемах духовности как объединяющем начале общества. По его мнению, духовность – это целостная нравственная форма, содержанием которой являются моральные ценности и традиции, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в искусстве. И что немаловажно, с этой точки зрения проекция духовности в человеческом сознании — это совесть, т. е. способность человека критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство. Проблема духовного бытия человека была предметом исследования на протяжении всей истории человечества. Но, пожалуй, никогда эта проблема не вызывала к себе такого обостренного интереса, как в современную эпоху.
Это связано, во-первых, с определением человеком своего места на локальном уровне через непосредственный, интерактивный опыт повседневной жизни, расширением перспектив сознательного творчества людей, с ростом возможностей для активной деятельности, участия в историческом процессе на основе познания объективных закономерностей общественного бытия – как в прошлом, так и в настоящем. Во-вторых, это связано с возникновением новой глобальной реальности как объективного исторического процесса, имеющего как положительные, так и отрицательные характеристики. С положительной стороны она способствует распространению и внедрению многих форм и норм общечеловеческих ценностей, прогрессу человечества. С негативной стороны, глобализационные процессы способствуют усиленному распространению по всему миру различного рода социально-экономических недугов, которые деструктивно отражаются на духовной жизни человека и общества.
Палитра духовного бытия человека чрезвычайно сложна и богата. Она включает в себя духовные ценности своего народа, своей нации, то коренное общее, что есть в культуре каждого народа, каждой нации и т. д. Включенность личности в структуру отношений поликультурной среды обеспечивается через систему социально-профессиональных, национальных общностей, общественно-политических учреждений и институтов и т. д. Духовное бытие общества и человека не оторваны друг от друга, они существуют, развиваются вместе и находятся в постоянной взаимной, исторически изменяющейся зависимости.
Современная эпоха выдвигает поликультурное на передний план в качестве ощутимо сложившейся социальной реальности, как новую историческую форму социальной самодеятельности людей, как результат глобализационных процессов. Вместе с тем сказанное отнюдь не означает некой денационализации социальных связей личности, тотальной нивелировки ее национальных особенностей. Национальная принадлежность – реальная, структурно богатая и сложная связь человека с общностью, включающая в себя социально-экономический, территориально-бытовой, общественно-политический, языковой, духовный, социально-психологический и другие аспекты.
Нация выполняла и продолжает выполнять функцию конкретно-исторической формы общественной жизни, а значит, и духовного бытия личностей. Именно в ней наиболее отчетливо проявляются формирующая и регулирующая роли нравственных принципов. Все эти моменты отражены в работах Р. Г. Абдулатипова.
Постоянный переход от рассмотрения мировоззренческих основ к их конкретной приложимости в жизни – будь то поведение и практические нужды отдельного человека или действия стран или народов – вообще характерная и, несомненно, ценная черта в мышлении этого философа. Видно, что для него важно определить, чем руководствуется человек, народы в своих духовных исканиях, усилиях экономического, социально-политического и даже природно-космического переустройства. Р. Г. Абдулатипов постоянно подчеркивает, что эти стороны, моменты общественной жизни находятся не в отношении некой внешней дополнительности, а взаимопроникают, органически пронизывают друг друга, так что реализация одной из них с необходимостью предполагает всесторонний учет других компонентов и характеристик процесса функционирования общества.
Как и многие деятели культуры, он ищет не только научно-рациональное объяснение сложностей жизни, но и конкретное, прочувствованное, нравственное понимание человеческой боли, борьбы добра и зла. Он ищет ответ на вопрос, каковы при этом не-обходимые для жизни и внушающие мужественное к ней отношение сложившиеся духовные основы – убеждения, привычки, принципы, делающие жизнь не только приемлемой, но и осмысленной, целесообразной; живущие в веках и передаваемые от поколения к поколению?
История знает разные решения этих вопросов. Р. Г. Абдулатипов же считает, что «мир спасет совесть».
В Дагестане проживают мусульмане, христиане и иудеи
Начнем с того, что по размерам территории (50,3 тыс. кв. км) и численности населения (2,1 млн чел.) Республика Дагестан — самая крупная из республик Северного Кавказа. К тому же она является приграничной: по суше и морю граничит с Азербайджаном, Грузией, Казахстаном, Туркменистаном и Ираном, а внутри РФ — со Ставропольским краем, Калмыкией и Чечней. Невероятная многонациональность и конфессиональная пестрота Дагестана связана и с его самобытной историей, и особенностями географического положения. В республике действует 2 451 религиозное объединение, из них 2 396 мусульманских, 50 христианских и 5 иудейских. В состав христианских религиозных объединений входят 19 православных, 1 древлеправославное, 2 армянских и 28 протестантских (адвентисты седьмого дня — 6, пятидесятники — 5, баптисты союза евангельских христиан-баптистов России — 5, баптисты совета церквей евангельских христиан-баптистов России — 5, евангельские христиане «Благая весть» — 1, свидетели Иеговы — 6). Как следует из приведенного перечня, религией большинства населения полиэтничного Дагестана является ислам, который, благодаря своему структурному разнообразию, выполняет множество функций и влияет на все сферы общественной жизни республики. Интегрируя все виды знаний о мусульманской религии, различные аспекты и элементы религиозного сознания и религиозной рефлексии, взаимодействуя с самобытным духовным субстратом разных национальных культур, нормативный ислам приобрел на Кавказе специфическую региональную форму. В ее основе лежат полиэтничность кавказских мусульман и их принадлежность к разным направлениям ислама, тесно переплетающимся с местными традициями и обычаями. В Советском Союзе проводилась идеологическая политика, побуждавшая воспринимать мир как глобальное общество, члены которого лишены какой бы то ни было национальной идентичности; это позволяло хоть как-то согласовывать и регулировать интересы отдельных этносов.
С распадом СССР из общественного сознания исчезла складывавшаяся и развивавшаяся на протяжении многих лет идеология межнациональных отношений, основанная на принципах всестороннего братского сотрудничества и взаимопомощи народов (идеология коммунистического интернационализма). Постсоветское полиэтничное общество осталось без «регулятора»; особенно остро это начало ощущаться в регионах с мусульманским населением, в частности, в республиках Северного Кавказа, где резко активизировался ислам. В том, что исламская идеология взяла на себя объединительную и регулирующую роль, нет ничего удивительного: она тоже не разделяет людей по этнической принадлежности. Когда утрачиваются прежние идеалы, а окружающая среда кажется человеку враждебной и непонятной, он начинает искать способы разрешения противоречий с миром и находит их в религии. Поддержка среды или сопротивление ей – это прежде всего акт аксиологического отношения, которое выявляет не столько свойства объекта, сколько их ценность. Во все времена люди обращались к религии в поисках ответов на вопросы о смысле жизни, долге, счастье, ценности человека и т. п.
В нынешней ситуации, когда сложно даже понять «смысловой код» культурной трансформации общественного мировоззрения, а тем более — вписать эти изменения в духовный контекст, Р. Г. Абдулатипов прилагает немало усилий для поиска адекватных ответов на стоящие перед дагестанским обществом политические, экономические и социальные вопросы в рамках собственной традиции. По сути, в усилении роли религии нет ничего плохого при условии, что в ней преобладают принципы гуманизма, основанные на признании приоритета общечеловеческих ценностей. Конечно, всегда есть возможность неадекватного восприятия происходящих изменений. Однако если строить отношение к религии исключительно на подобных опасениях, то можно потерять многие важные импульсы к дальнейшему развитию, в том числе и те, что принесут плоды лишь через исторически продолжительные промежутки времени. Развитие человеческого общества – это в какой-то мере саморазвивающийся исторический процесс, требующий формирования необходимых гуманистических идеалов. В этом движении наличие «мостов» между различными мировоззренческими позициями снижает диспропорции в обществе.
Таких «мостов» за все время своей деятельности на благо российского общества Р. Г. Абдулатиповым построено много. Очередной «мост» – идея создания в Дагестане единственного в мире музея цивилизации всех религий. Наличие такого музея в поликонфессиональном пространстве Дагестана, на наш взгляд, будет способствовать раскрытию человеческого содержания религии. Эта задумка актуальна прежде всего в целях освоения мирового опыта межконфессионального, государственно-конфессионального общения. Эти мысли он ясно изложил на встрече с членами комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ во главе с председателем отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества, членом Общественной палаты РФ, протоиереем Всеволодом Чаплиным: «У меня возникла идея создать музей цивилизации всех религий. Мы должны взаимодействовать, достичь понимания друг с другом. Мы люди из одного источника, авраамической линии, у нас одни пророки. Всевышний дал нам разные откровения не для того, что-бы свергать друг друга, а, как написано в Коране, опережать друг друга в добрых делах. Я намерен показать то, что Дагестан стремится очиститься, обновиться, продвинуться вперед и т. д.».
Таким образом, мы считаем, что проблема государственно-конфессиональных взаимоотношений может решаться также посредством исторического синтеза, изучения государственно-конфессиональных отношений в контексте истории в широком смысле, который объединил бы культурное, социальное и религиозное, но объединил бы не поверхностно и декларативно, а по существу. Сознавая всю необычайную сложность, мы не можем ее не обсуждать и всячески содействовать в этом всем тем, кто взялся за ее реализацию.
В заключение хочу привести слова знаменитого английского философа, историка с русскими корнями Исайи Берлина, который в свое время написал: «У каждого общества – свои дары, ценности, способы творчества, они непереводимы; все надо понять в его собственных терминах – понять, но не всегда принять. Ценности могут сталкиваться даже в одном сердце, но из этого не следует, что одни из них – верные, а другие – нет».