Материал Гаджимурада Раджабова «Еще раз о «Жестоком романсе»» содержит некоторые рассуждения о моих публикациях, а также обо мне самом.
Есть грустная шутка о том, что вилки в итоге нашлись, но осадок-то всё равно остался. В данном случае вилки не пропадали вовсе, но розыск их был всё же громко объявлен. Что ж, давайте удостоверимся, что они по-прежнему спокойно лежат на полке серванта.
Гаджимурад, одна из Ваших цитат: «И еще вот что. Раньше в конце своих статей Мехтиханов писал: «В номере содержатся имена Всевышнего Аллаха и имя Его Пророка (мир ему и милость Аллаха), перевод священного текста, попадание которых в нечистое место по нормам ислама недопустимо». Хорошее нравоучение! Но меня оно сильно раздражало. Знаете, почему? Да потому, что Мехтиханов злоупотреблял им, слишком уж часто приводил эти слова в своих статьях. «Что это он смеется над нами? – каждый раз спрашивал я себя. — Решил, что мы пользуемся… газетой?» (Конец цитаты).
Не знаю, Гаджимурад, с чем связана Ваша раздражительность. Такое напоминание читателям – довольно известная практика. К примеру, в известной в республике газете «Ас-Салам» напоминания такого рода содержатся на каждой странице каждого номера. Люди забывчивы, а дополнительная подсказка для кого-то окажется полезной. Тем более что многие люди в самом деле употребляют газеты самым различным образом: используют как упаковку, расстилают на полу в ходе ремонта, чистят на них рыбу и т.д. А в случае с некоторыми текстами и словами это недопустимо. Почему напоминание об этом раздражает?
- Далее Вы написали: «Я, видимо, еще тогда понимал, что автор этих слов не совсем тот человек, за кого он себя выдает относительно вероисповедания и религии вообще. И я, точно, был прав». (Конец цитаты).
Это очень серьезный выпад в мой адрес. За кого «я себя выдаю»? (Выдавать себя за кого-то – представляться не тем, кем на самом деле являешься).
Хвала Всевышнему, я – мусульманин. Для того чтобы утверждать, что человек, позиционирующий себя как муслим, на самом деле им не является, нужны очень серьезные и точные основания. В случае со мной таких оснований нет.
Что же касается качества моей религиозности, тут, к сожалению, проблем очень много: благочестивым праведником я близко не являюсь. Но этого я и не утверждал о себе (не выдавал себя за такового).
Так что формулировка «автор этих слов не совсем тот человек, за кого он себя выдает относительно вероисповедания и религии вообще» остается висеть в воздухе.
- Также Вы пишете: «Да не верю я тому, что у нас есть такие женщины. И если даже автор статьи где-то услышал такую пошлятину из уст женщин (я не верю и тому, что он услышал), спрашивается, зачем о ней писать в молодежной газете?» (Конец цитаты).
Эмоционально к этому близко и вот это Ваше: «На двух газетных полосах «Молодежи Дагестана» в общей сложности 13 маленьких рассказов Мехтиханова с иллюстрациями в четверть страницы. Честно говоря, я читаю и не совсем понимаю, о чем здесь речь. Куда там понимать? Я просто не знаю значения многих слов. Например, в рассказе «Внизу у подъезда» («МД» от 3 февраля). Специально не привожу примеров из статьи, чтобы дать читателям возможность самим убедиться в этом.
Нет! В моем Дагестане так не говорят» (Конец цитаты).
Читатель, желающий еще раз (или впервые) выяснить, что же я там написал в упомянутых публикациях, даже в отсутствие печатного издания может найти эти материалы на электронном сайте газеты в Интернете.
Что касается сути критики в мой адрес: Гаджимурад, будучи школьным учителем, Вы разве не слышали о сатирических методах изображения окружающей действительности? Причем используются эти методы для того, чтобы обличить и высмеять соответствующие явления (а вовсе не поддержать и не похвалить их).
Это такой прием. Разумеется, способы есть разные. Например, прямо указать, что вымогать взятки или пьянствовать нехорошо. В такой форме это будет проповедь или наставление. Но есть и другой метод: изобразить взяточника, попробовать передать его образ – причем сделать это так, чтобы к самому явлению взяточничества у читателя укрепилось негативное отношение.
Как я понял, Вы упрекаете меня в том, что я искажаю реальность, сочиняя несуществующие поступки жителей Дагестана. А почему Вы так решили? Вы полагаете, что в республике нет грехов, нет человеческих слабостей, пороков и их носителей?
Скажем, общение дагестанцев. Вы уверены, что среди них нет пошляков и сквернословов? Могу вас огорчить: как среди мужчин, так и женщин немало людей, владеющих нецензурной лексикой. Таковые встречаются даже среди школьников: они легко вставляют в речь бранные слова (мат), и делают это весьма уверенно. Не попадалась Вам у школ такая ребятня?
Или. Вы считаете, что среди дагестанцев и дагестанок нет тех, кто вступал и вступает во внебрачные половые отношения? И нет тех, кто готов поделиться рассказом об этом в той или иной форме – хвастливо, смакуя воспоминания, с нотками сожаления, с досадой, с возмущением (в адрес бывшего партнера) и т.д.? Нет такого в дагестанской реальности? Альберт всё выдумал и исказил?
А так называемые ЗППП у нас есть? Заболевания, передающиеся половым путем. Их еще короче называют «венерическими». А венерологи, которые лечат эти болезни? А деликатная медицинская услуга по «хирургическому восстановлению» признака девичьей невинности? А дагестанский порнотрафик (вход местных пользователей на порносайты в Интернете)?
Бегущие строки и объявления на местных телеканалах – с указанными номерами телефонов и призывами типа «Красотки до 30 лет, звоните, жду!». Автомашины, которые останавливаются у одиноких молодых женщин на улицах. Как думаете, о чем спрашивают орлы за рулем таких авто? «Девушка, как проехать к научно-исследовательскому институту неорганической химии»?
Что еще Вас смутило? Вы не знали, что часть молодежи – наряду с матом или без него — активно употребляет местный и пришлый молодежный сленг? «Жи есть», «настигнуть», «неждануть», «уронить», «наехали», «газуешь», «препод», «прикол», «тащусь» и прочая «туса»…
А также многое другое. Вы не встречали среди дагестанцев и дагестанок лжи, гордыни, высокомерия, национализма, жадности, вспыльчивости, хамства, грубости, алкоголизма, коррупции, наркомании и игромании? Зависти, злословия, сплетен, клеветы, тщеславия? Не видели мужей-эгоистов и стервозных жен? Не попадались самовлюбленные нарциссы и дамы-хабалки? (На всякий случай: хабалка – грубая, крикливая женщина).
Нет, я далек от поголовных обобщений. Люди – разные. За многие годы в журналистике у меня… Нет, так смешно звучитJ. В общем, не только люди разные, но и один конкретный человек бывает очень разным. Как это у Пушкина о коллегах: «У Мольера Скупой скуп — и только; у Шекспира Шайлок скуп, сметлив, мстителен, чадолюбив, остроумен».
И последнее. Еще в одной упомянутой моей публикации речь идет о критическом отношении к гомосексуальной практике с позиций ислама. Так Вы попытались острие этого материала обернуть против меня же.
Не следует путать две совершенно разные вещи: 1) вступать в гомосексуальные отношения (разумеется, это запрещено), 2) задавать вопросы и получать ответы о каком-либо нюансе данной тематики (спрашивать и добывать полезные знания не запрещено).
Возможно, лично для Вас это непривычно, но мусульмане задают знающим братьям множество вопросов, которые Вам, наверное, покажутся «слишком смелыми». В том числе по тематике «ниже пояса»: например, должна ли совершать намаз мусульманка в период менструаций; или: дозволено ли супругам заниматься оральным сексом; или, как было конкретно в той публикации: «Если гомосексуалист принял ислам и покаялся в гомосексуализме, как к нему следует относиться?»
Общий принцип: запрещено совершать грехи. А вот задавать вопросы, прояснять, уточнять какие-то вещи (стремясь как раз избежать греховного) – это не запрещено. Разумеется, и на дозволенные темы следует говорить взвешенно, не сползая в мат и нецензурщину. Упомянутое в той публикации слово «попа» к этой категории не относится, оно открыто присутствует в толковых словарях русского языка.
Вы далее написали:
«В конце статьи есть отрывок с подзаголовком «Вопрос – ответ». Здесь же господин Мехтиханов поясняет, что к гомосексуалисту «нужно относиться с таким же уважением, как того заслуживает любой брат-мусульманин», и, по его словам, «если человек принимает ислам и раскаивается в гомосексуализме, к нему следует относиться с теми же чувствами братства и уважения, которых заслуживает каждый мусульманин». И в самом конце уверяет, что всё написанное в его грязной статье (по-другому не назовешь) «проверено и одобрено муфтием Ибрагимом Десаи». Не верю я этому, ибо сомневаюсь в том, что мусульманские богословы интересуются подобными вопросами». (Конец цитаты).
Косвенно Вы выдвигаете очень серьезное обвинение: о том, что я якобы сочиняю собственные измышления, выдавая их за разъяснения специалистов. Прежде чем намекать на такое публично, совсем не сложно проверить: есть Интернет, есть поисковые системы, есть люди (если Вы сами не «дружите» с техникой), которые помогут выяснить, существуют ли вообще в мире упомянутые муфтии и их ответы или же «Альберт всё придумал».
И, кстати, в концовке той публикации НЕ «господин Мехтиханов поясняет»: на самом деле в этой части текста стоит ясная подпись «Муфтий Сухайл Тармахомед». Вы её не заметили? Это помимо «Проверено и одобрено муфтием Ибрагимом Десаи».
Этих уважаемых специалистов не смутил сам факт, что кто-то «посмел» затронуть тему гомосексуализма. Они не отмахнулись от вопроса, мол, не приставай с «грязной похабщиной». И на заданный вопрос ими был дан развернутый ответ.
