В Москве прошел VII Международный конгресс-выставка «Global Education –Образование без границ-2013». В рамках форума министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов ответил на вопросы журналистов федеральных и региональных СМИ.
Самый важный для учителей вопрос задала «Учительская газета»: «Как реагирует федеральное ведомство на то, что увеличение размера заработной платы учителей и преподавателей вузов в регионах в последнее время происходит за счет повышения их нагрузки?» По словам министра, Министерство внимательно отслеживает все, что связано с повышением размера оплаты труда педагогов. «Повышение зарплаты не должно сопровождаться увеличением учебной нагрузки. Ставка учителя определена, это 18 часов уроков в неделю плюс 18 часов других видов деятельности: подготовка к урокам и так далее. И эта ставка не должна увеличиваться. То же самое относится и к преподавателям вузов. В целом могу сказать, что зарплата на всех уровнях образования повышается очень интенсивно. По данным Росстата, за девять месяцев 2013 года, по сравнению с тем же периодом за прошлый год, заработная плата в дошкольном образовании выросла на 45 процентов, в школах на 40 процентов, а в вузах больше, чем на 35 процентов. То есть за год произошел очень серьезный рост», – отметил Д. Ливанов.
Статистические данные, приведенные министром, звучат красиво, но убеждают ли они дагестанского учителя в их справедливости? Сегодня много говорят о том, что сельскому учителю (а таких в нашей республике подавляющее большинство) уделяется большое внимание. Какова реальная ситуация?
Во-первых, молодой учитель, только вышедший из вуза, получает зарплату, ограниченную рамками МРОТ. На большее он не имеет права претендовать, так как у него нет стажа работы, квалификационной категории, ему пока «не доверяют» классное руководство и т.д. Д. Ливанов прав: ставка учителя не превышает 18 часов. Другие же 18 часов, о которых упомянул министр (подготовка к урокам и пр.) учителю никто не оплачивает. Выходит, что даже за максимальную нагрузку молодой учитель получает только в размере МРОТ.
Во-вторых, в России, в целях защиты интересов молодых учителей и привлечения их на работу в сельские регионы, запущена программа ипотечного кредитования. Лозунг очень красивый: «Давайте поможем молодому специалисту решить жилищную проблему!». Что же происходит на деле? Зарплаты молодого учителя на оформление ипотечного кредита не хватает. Учитывая это, разработчики программы кредитования разрешают привлечь созаемщиков, в качестве которых можно привлечь ближайших родственников – родителей, братьев и т.д. Но с некоторыми условиями: их зарплата должна соответствовать требованиям банка-кредитора, а возраст к моменту погашения кредита не должен превышать 60 лет (т. е. он должен оставаться платежеспособным). Есть ли в наших селах родители, родственники учителей, которые получают в месяц не менее 20–30 тысяч рублей? Вопрос риторический…
Одним из главных требований дагестанских банков, инвестирующих программу ипотечного кредита для молодых учителей, является факт нахождения приобретаемого учителем жилья в пределах благоприятной зоны. Благоприятной зоной они считают города. «Если молодой учитель по каким-либо причинам не сможет вернуть кредит, мы вынуждены изъять у него приобретенное жилье. Значит, мы должны продать купленный им дом. Кому мы продадим дом, находящийся в Цунтинском или Рутульском районе? Мы же не сможем вернуть ту сумму, которую у нас взяли в кредит», – заявили представители банков на пресс-конференции в прошлом году. Выходит, что ипотечное кредитование направлено в противоположную сторону? Приобретая жилье в городе, как сумеет учитель остаться работать в селе? Вроде бы идея программы ипотечного кредитования состояла в том, чтобы привлечь в сельскую школу молодых, креативных, современных учителей, а на деле выходит наоборот: молодых учителей, уже работающих в сельской школе, выманивают доступным жильем из села в город.
Выступая 29 ноября этого года на конференции, посвященной 70-летнему юбилею Дагестанского научно-исследовательского института педагогики им. А. А. Тахо-Годи, директор Г. И. Магомедов отметил, что «сегодня сельская школа (более 89% от общего количества школ республики – сельские, в России таких школ – 69%) находится на грани исчезновения». Это означает, что исчезает не школа, как образовательное учреждение, а меняется сама суть сельской школы: в них используются учебные программы, рассчитанные на учащихся, владеющих русской речью с рождения. У нас, как известно, сельские школы – мононациональные, они нуждаются в предварительной подготовке детей к школе, к изучению русского языка в детском садике. Во всех ли селах есть садики? С другой стороны, введение новых Федеральных образовательных стандартов требует приход в школу более подготовленных учителей, людей, умеющих использовать в своей практике современные образовательные технологии, креативно мыслящих. С таким отношением к молодому учителю прогнозировать их появление в сельской школе я не берусь.
Кавсарат Сулейманова
