Адвокат сравнил уровень доказательной базы в деле с разговорами на втором рынке
В четверг в Лефортовском районном суде Москвы, где рассматривается дело руководителя дагестанского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Курбана (Кубасая) Кубасаева, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере, состоялись прения сторон. Государственный обвинитель запросил для него десять лет колонии строгого режима.
Заседание началось с отказа подсудимого отвечать на вопросы государственного обвинителя.
«Я уважаю вашу миссию, прокурор, но отказываюсь отвечать, и мотивировать свой отказ не буду», — заявил Курбан Кубасаев.
Руководитель УФАС обвиняется в получении взятки в особо крупном размере.
По версии следствия, в 2013–2015 годах он получил в качестве взятки деньги, швейцарские часы и охотничье ружье на общую сумму 2,5 млн рублей от директора Дирекции единого государственного заказчика-застройщика Шамиля Кадиева.
За взятку Курбан (Кубасай) Кубасаев якобы не препятствовал проведению Дирекцией аукционов на право заключения государственных контрактов.
Затем суд приступил к исследованию письменных доказательств.
ИССЛЕДОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Сторона защиты заявила несколько ходатайств.
Первое относилось к оглашению ответа следователя на письмо адвоката Магомеда Магомедова о нарушении норм УПК при ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз и их результатами. Суд удовлетворил это ходатайство.
«В один день адвоката ознакомили и с постановлениями о назначении экспертиз, и с заключениями экспертов. Сторона защиты и обвиняемый не смогли воспользоваться правом на отвод экспертам или же на назначение этих экспертиз в других учреждениях», — заявил один из защитников Кубасаева, зачитав фрагмент ответа следователя, в котором он сообщает, что не видит в этом нарушений норм УПК.
Вторым было ходатайство об оглашении постановления о рассекречивании оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан (прослушка телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи). Постановление о прослушке в течение 180 дней сотового номера телефона, принадлежащего Шамилю Кадиеву, было вынесено судьей Советского районного суда Махачкалы и датировано 23 сентября 2013 года. При этом в печатном документе дата и фамилия судьи были прописаны вручную. Кроме того, была указана лишь фамилия, без инициалов. В качестве обоснования разрешения на прослушку фигурировала отработка оперативной информации о группе должностных лиц Кумторкалинского района Дагестана, разработавших механизм хищения бюджетных средств.
«Мы считаем, что это постановление было вынесено постфактум», — заявил адвокат.
Третье ходатайство, которое суд удовлетворил частично, касалось демонстрации видео, снятого защитой в официальном сервисном центре часов марки «Хаблот». По мнению защиты, демонстрация этого видео имеет важное значение, так как в материалах уголовного дела фигурирует якобы найденная в доме тещи подсудимого коробка от часов и ее описание, тогда как коробка от часов «Хаблот» имеет не только другой цвет (в деле – коричневая, официально часы продаются в черной коробке), но и другой размер (в деле – маленькая, на видео – большая), а также материал (в деле – бумажная, на видео – из плотного картона).
«То, что фигурирует в материалах дела, это коробка от скретч-карты, которую в сервисном центре можно подключить к специальному оборудованию и узнать, когда и где были куплены эти часы», — сообщил адвокат.
По его словам, просмотр этого видео важен и потому, что сотрудница магазина, в котором Шамиль Кадиев приобрел часы, на суде давала противоречивые показания, заявляя, что в 2013 году часы выпускались без скретч-карт.
Государственный обвинитель высказался против осмотра видео. По его словам, процедуры по занесению в судебный протокол результатов осмотра видео нет. Он предложил сделать защите скриншоты видеозаписи и изложить ее суть в ходатайстве, расписав, когда, где, кем и на какой носитель было сделано видео.
В части предоставления скриншотов видео судья ходатайство защиты удовлетворил.
Затем суд приступил к изучению дисков с прослушкой, ходатайство об ознакомлении с которыми несколькими заседаниями ранее заявляла сторона защиты.
Однако диски оказались пустыми.
Заявили адвокаты Кубасаева и ходатайство об исследовании видео, записанного Шамилем Кадиевым и опубликованном им на хостинге YouTube (видео 1, 2, 3).
На видео Кадиев демонстрирует свой паспорт, чтобы доказать личность, и часы, которые Кубасаеву вменяют в качестве взятки, дает пояснения по телефонным разговорам со своим заместителем Вартаном Григоряном и говорит о том, что не давал взятку руководителю УФАС.
На видео он также рассказывает о том, как несколько раз обращался в сервисный центр по поводу поломки часов.
«Несколько вопросов могут повиснуть в воздухе. Где этот Кадиев был раньше? У нас дело слушается несколько месяцев. Если он знает, что невиновный человек за решеткой, то почему он не приехал на судебное заседание? Даже ценой своей свободы, поскольку к нему есть претензии со стороны правоохранительных органов. Есть проблемы со стороны УПК. Это даже не будет показаниями, это не оформить как допрос свидетеля, иной документ. Я пытаюсь понять, как это оформить», — возразил гособвинитель.
По мнению прокурора, если Кадиев хочет что-то заявить, он должен приехать в суд и дать показания.
«Он может сделать это из любого региона России с помощью конференц-связи. Пусть приедет в Дагестан», — посоветовал обвинитель.
Прокурор заявил, что по видео нельзя установить, точно ли это Кадиев. На это Курбан Кубасаев возразил, что в материалах дела есть фото Кадиева, которое демонстрировали свидетелям, также можно запросить видеозаписи в правительстве республике с совещаний, в которых Шамиль Кадиев принимал участие.
По мнению одного из защитников, Кадиев четко демонстрирует свой паспорт, и если запросить паспортно-визовую службу, то можно точно узнать, его это документ или нет.
«Если уже сильнее докапываться, то можно назначить идентификационную экспертизу», — предложил адвокат.
Судья в удовлетворении ходатайства об изучении видео отказал, сославшись на непроверенность источника видео, наличия или отсутствия монтажа в записи.
Защита в продолжение этого же ходатайства заявила еще одно – о приобщении к делу письменного заявления Шамиля Кадиева.
«Он около полутора лет содержался под стражей, и за все это время никаких вопросов ни к Кубасаеву, ни к Кадиеву по поводу Кубасаева не возникало. Хотя так называемые оперативно-разыскные мероприятия были проведены, и прослушка телефонных переговоров имелась в распоряжении правоохранительных органов», — отметил защитник, продемонстрировав заявление, которое Шамиль Кадиев направил генпрокурору России Юрию Чайке и судье Сергею Рябцеву, ведущему дело Кубасаева.
В заявлении говорится, что Кадиев не может явиться на суд по делу Кубасаева, так как вынужден скрываться из-за сфабрикованных в отношении него уголовных дел.
«Заявляю, что Кубасаеву я никаких взяток, ни в каком виде, не давал… По всем нарушениям, допускаемым Дирекцией, УФАС выносило предусмотренные законом решения. Эти решения в обязательном порядке размещались на сайте госзакупок, они остаются там, в открытом доступе… Согласно закону, жалобу может подать любой желающий… Имеет ли смысл для руководителя Дирекции давать взятку руководителю УФАС, чтобы тот закрыл глаза на нарушения, если эти нарушения никуда не денутся с официального сайта (аукционная документация размещается на сайте «Госзакупки»)?» — говорится в документе.
Шамиль Кадиев признает, что планировал подарить Кубасаеву на Новый год часы «Хаблот», но его предупредили, что руководитель УФАС воспримет это как попытку подкупа и отгородится от общения.
«Поэтому я не стал дарить часы, ограничившись устным поздравлением. Указанные часы принадлежат мне, я ношу их с собой и продемонстрировал на видео… Что касается коробки, то она хранилась у меня дома и на работе и исчезла после проведенных обысков», — уточняет Кадиев.
Фото: «Молодежь Дагестана».
Хотел руководитель Дирекции подарить Кубасаеву и ружье, но руководитель УФАС от этого предложения отказался. Поэтому ружье Кадиев так и не купил.
Что касается «черной» бухгалтерии, то, по словам руководителя Дирекции, он никогда не знал о ее существовании, деньги Кубасаеву давать не собирался, но перед подчиненными пытался показать, что смог наладить отношения с главой антимонопольного органа.
Так же как и в случае с видео, судья в приобщении к материалам дела письменного заявления, подписанного Шамилем Кадиевым, отказал.
Далее защита Кубасаева прошлась по доказательствам, предоставленным стороной обвинения, потребовав исключить некоторые из них или же признать недопустимыми. Например, протокол об изъятии коробки в доме тещи руководителя УФАС. Защита ссылалась на то, что коробка была обнаружена в отсутствие понятых, зафиксирована в протоколе как коробка от часов «Хаблот», хотя на самом деле это была коробка от скретч-карты.
По всем доказательствам, которые защита потребовала исключить, судья заявил, что примет решение в совещательной комнате при вынесении приговора.
Затем начались прения сторон.
…и в июне 2019-го. Фото: «Молодежь Дагестана».
ПРЕНИЯ
Прокурор заявил о недоказанности передачи подсудимому двух миллионов рублей в качестве взятки и отказался от обвинения по этому эпизоду.
Однако он счел доказанными факты дарения Кадиевым Кубасаеву часов и ружья. Кроме наказания в виде лишения свободы, обвинитель попросил приговорить руководителя УФАС к штрафу в 20-кратном размере от суммы взятки и аресту принадлежащего ему имущества до полного исполнения наказания.
Защита настаивала на невиновности Кубасаева.
«По мнению защиты, никакие доказательства не являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Часть из них не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Согласно обвинению, руководителю УФАС вменяется три эпизода получения денежных средств и подарков от директора Дирекции единого государственного заказчика-застройщика Кадиева за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере. Сейчас уже (после выступления государственного обвинителя) в крупном размере», — начал свое выступление адвокат Рустам Баулов.
По его словам, в обвинительном заключении говорится, что и деньги, и часы Кадиев передал Кубасаеву в доме, а после в магазине оружия в Махачкале по подаренному ему Кадиевым документу руководитель УФАС получил предназначенное в качестве взятки оружие.
Все свидетели, сообщившие в суде о том, что они знали о подаренных Кубасаеву часах и ружье, заявили, что слышали об этом от самого Кадиева либо от его окружения, но сами при передаче ценностей не присутствовали.
«Таким образом, все свидетели показали, что очевидцами не являлись… А Григорян, с которым Кадиев обсуждал варианты дачи взяток Кубасаеву, не исключил, что Кадиев мог ввести его в заблуждение относительно своих коррупционных связей с Кубасаевым. То есть ни один из свидетелей не располагает достоверными данными относительно дачи взяток Кубасаеву. Все они получили сведения от одного источника – от Кадиева», — отметил адвокат.
«Уровень доказательной базы в деле одинаковый, что по двум миллионам, что по часам, что по оружию. Все основано на разговорах. Как говорил засекреченный свидетель, «все об этом говорят, на базаре об этом говорят». Вот уровень доказательств в этом деле – рынок № 2 Махачкалы. Не хочу никого обидеть», — констатировал защитник.
По его словам, если говорить об оборотно-сальдовой ведомости («черной» бухгалтерии) Дирекции, то ни по одному из тех лиц, которые в ней фигурируют, в том числе под своими фамилиями, не были приняты процессуальные решения, а два миллиона, записанные напротив слова «Кубик», следствие сразу вменило Кубасаеву.
Что касается прослушки Кадиева, где он обсуждает варианты дачи взятки Кубасаеву и сообщает о ее успешной передаче, то, по словам адвоката, указанное в аудиофайлах время соединения абонентов не регистрируется базовыми станциями сотового оператора.
«В уголовном деле нет данных о том, с каких источников были получены материалы прослушивания переговоров», — отметил адвокат.
«По моему глубокому убеждению, в настоящее время в деле нет каких-либо доказательств причастности Кубасаева к инкриминируемому ему преступлению… Один эпизод прокурор сам признал недостаточно доказанным. Оставшиеся два также не имеют серьезной доказательной базы, на основании которой человека, которому 63 года и у которого четверо маленьких детей, можно отправить в тюрьму на десять лет строгого режима», — заключил адвокат.
Судья объявил перерыв в заседании до 24 июня.
Отдел новостей «МД»
Читайте также «Мне даже барана на Курбан-байрам не приносили!» Суд допросил Курбана Кубасаева
