Дагестан неожиданно получил нового министра печати и информации. Лицо приятное для большинства пишуще-голосящей братии и журфаковского студенчества. Человек, вышедший из образовательной гущи, живой студенческой ауры, успевший проработать и в электронных СМИ. Свой в доску!
Есть ли она?
В связи с этим вновь возникают мысли и предложения: так каким должна быть она – информационная политика?! Информационная политика в таком сложном регионе, как Дагестан, требует особой, тонкой настройки. Согласно Википедии, информационная политика – это комплекс политических, правовых, экономических, социально-культурных и организационных мероприятий государства, направленный на обеспечение конституционного права граждан на доступ к информации.
Стандартно, но не объясняет суть.
Конституционное право – одно, а принцип «как бы чего не вышло» — другое. Дагестан помнит, как в прошлом году произошел инцидент в Элисте с дагестанским борцом; помним случай с дагестанским селом Кенхи в Чеченской Республике; проблемы в детском доме «Забота» — конфликт, вырвавшийся из тесной дагестанской информационной сакли на федеральный уровень. Именно после этих информационных ударов пали жертвой прежний министр печати и информации, была перепрошита система, слетели и ряд других ответственных сотрудников информационного штаба. Вернули в Белый дом Зубайру Зубайруева, который ныне возглавляет Управление по информационной политике Главы и Правительства РД.
Тогда инфоштаб — если таковой вообще существует – совершил ряд грубых просчетов. В результате: премьер-министр поехал просить извинения у руководства Калмыкии от имени всего Дагестана! Когда выяснилось, что борец вовсе не справлял нужду и не отрабатывал приемы на статуе Будды (хотя и высказался в оскорбительной форме) – было уже поздно. Информационная волна пошла. Мы сработали непрофессионально. С одной стороны, информационщики повелись на фотофальшивку в Сети; с другой – извинения от имени всего народа перед калмыцким главой выглядели уж очень странными. Тот самый случай – когда информационные гуру не поняли, поспешили, не проработали все «за» и «против» ситуации. В результате — имидж Дагестана пострадал. Гуру оказались не гуру.
Информационное кресло – всегда было достаточно зыбким – чуть что не так, во всем виноват «стрелочник». С другой стороны – призывы Зубайруева не действовать по принципу, который был святым четверть века на Дагестанском политическом олимпе – обычно пропускались мимо ушей.
Мы путем проб и ошибок вновь и вновь наступали на грабли. Мы на них танцевали! Дагестан терял позитивное лицо, едва наращенное в нудных и, возможно, тяжелых трудах информационщиков от власти.
Мудрецы говорят: самая большая хитрость – это говорить правду. Естественно, принцип «не навреди» никто не отменял. Постсоветское дагестанское руководство предпочитало скрывать информацию. И действовать по наитию. Поэтому с наукой дружбу особую не водило. Социология вообще была падчерицей при дагестанском дворе.
Из науки!
Дагестан с 90-х годов пытается отладить информационную политику по принципу «не навреди». Обычно не вредить нужно финансово-олигархическим партиям. Понятие джамаат, а на современный лад – гражданское общество — смазано и размыто в этноклассах и иных группах, которые в Дагестане получили однообразное название «кланы».
Известно, что социология и политология – два направления академической науки, которые в Дагестане представлены отделом социологии Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН, который основан более 40 лет назад. Тем не менее, сама социология мало кому интересна. Даже внутри института бытует мнение, что отдел там как пятое колесо телеги, а ее наработки интересны только в последующие, ну, максимум, пять лет. Хотя, то же самое можно сказать и об истории. Социология — это та же история. Только просветленная под лучами аналитического прожектора. С точечным, скрупулезным исследовательским пинцетом.
Почему я затронул тему социологии и политологии в контексте информационной политики?! По той простой причине, что оба эти важные направления гуманитарной науки позволяют отсканировать и промониторить ситуацию с развитием общества и политики, позволяют помочь, отладить, настроить информационную политику в конструктивном русле. Конструктивное русло ни в коем случае не означает действовать по принципу «как бы чего не вышло». Конструктивное русло – это, проще говоря, выговаривать идеи, мысли и явления без GR — без привязки к первому лицу, потому что это восточный путь и он нам не подходит.
С другой стороны, со стороны общества – научиться говорить с властью грамотно и без явного или скрытого троллинга, без приторного объективизма или заплесневелого субъективизма. Всегда золотая середина. Если вы не можете найти золотую середину, ищите правду, справедливость и балансируйте. Если есть проблемы в Дагестане — о них нужно говорить! А они в республике есть.
Работая на госканале, мне приходилось убеждать коллег не давать в эфир излишне приторные материалы о первом лице республики. Избавить телезрителя от бесконечных цитат Главы, его портретов везде, где бы то ни было, в паузах между передачами. Извините, это не информационная политика, а черт его знает что. Можете не соглашаться, но дагестанцам нужна информация. А не GR или PR. Телевидение и газеты — не агентства по раскрутке власти. В этом суть качественной информационной политики. Глава уже при ней, при власти. Не надо работать с ним, как с кандидатом в конгресс США.
Когда «Титаник» столкнулся с айсбергом – руководство судна решило объявить об этом пассажирам, чтобы люди приняли меры к спасению. Дагестан, слава Богу, не «Титаник», но проблемы под «чутким» руководством невидимой руки информационного рынка капсулируются. Но эти же проблемы могут подорвать ситуацию через определенное время. А потом мы, не дай Аллах, будем иметь черного лебедя, или черный лебедь будет иметь нас. Теория «черного лебедя», автором которой является американский экономист, аналитик Нассим Николас Талеб, предполагает возникновение неожиданных, сильных по последствиям и воздействию событий, явлений, которые объясняются уже после возникновения, но ускользают из внимания сейчас. Задача информационного блока (благо в этом блоке нет уже «чиновников»-самодуров, погрязших в интригах) — выявлять и предвидеть события на несколько шагов вперед. Для этого нужно обращать внимание власти на проблемы. И стучаться к ней посредством аналитических записок, справок и критики.
Критикуйте! В конце концов, Главе самому приходится напоминать, что он готов и даже ждет критику. Критику, а не троллинг, баррикады и «свержение». Мы науку отодвинули, поэтому вместо ученых людей с академическим и философским мышлением – приходят тролли, которые гадят в соцсетях за плату или так, потому что «делать нечего».
Критикуйте!
Глава в Послании объявил, в принципе, о концептуальном подходе к информационной политике: критикуем власть, но, вместе с тем, не выплескиваем ребенка, то есть Дагестан. Не подставляем республику там, где это угрожает его позитивному имиджу на федеральных площадках или подставляет республику под троллинговый удар, делает нашу Страну гор объектом стеба и издевательств. В этой связи как позитивный элемент информационно-пропагандистской работы (не бойтесь слова «пропаганда» – хорошее такое советское слово!) отмечаю агитпоезда или десанты в дагестанские регионы под брендом «Наша партия – Дагестан!». Это нужно для консолидации здоровых сил. В связи с этим можно вспомнить советских агитаторов и пропагандистов, которые шли в народ. Надо идти в народ. Это актуально и в связи с проблемой негативного имиджа Дагестана, который нужно обелять; и в связи с проблемой экстремизма и терроризма; и в связи с иными деструктивными группами и сектами, в том числе сетевыми.
Если что произошло серьезное, на которое нужно обратить внимание общества и власти – о нем нужно говорить – потому что мы не в 70-х годах ХХ века, и даже не в 90-х. Мы с середины нулевых уже вошли в плотные слои информационного общества. Не знать это – тяжкий грех!
Некоторые до сих пор не поняли этого. Интернет и соцсети не вырубишь и не отменишь указом из Белого дома. Поэтому с сетями нужно работать. Сами сети уже давно работают с нашими детьми. Работают по-всякому — стали для них родителями, братьями и сестрами, наставниками и попутчиками. Кроме того, что информационная политика оберегает имидж власти как чуткой, доброй и эффективной, конечно, необходимо не забывать и в целом о Дагестане, в котором мы живем. Не выплескивать его в погоне за сенсацией, рейтингом или еще чего там…
Ну и в завершение от своего имени желаю успехов Рашиду Акавову! Нам какое-то время даже довелось поработать на РГВК. Дагестанская власть всё больше очеловечивается… и это есть – зер гуд.
Ханжан Курбанов | г. Махачкала