Есть афоризм, ставший актуальным для всех времен и народов: «Чем ближе к крайностям, тем дальше от истины». Мониторинг экономической политики разных стран показывает, что в экономике возможны два полярных подхода: с одной стороны, активное вмешательство государства в экономическую жизнь страны, с другой – либертарианский принцип полной отстраненности властных структур от рынка. У каждой из доктрин есть множество титулованных сторонников, в том числе лауреатов Нобелевской премии в области экономики. Кратко эти два полюса принято именовать в экономической науке как «кейнсианство» и «монетаризм».
Представители указанных направлений нещадно критикуют друг друга, приводя убийственные, на их взгляд, аргументы, но реальная жизнь показывает, что никто не обладает абсолютной панацеей от всех проблем экономики, поэтому руководствоваться в реальных делах следует прежде всего бессмертным здравым смыслом, который во всем блеске предстает перед читателями очередной книги академика Г. А. Бучаева «Что делать?». Внимательное изучение и объективная ее оценка жизненно важны для нас, россиян, в особенности – для дагестанцев, оказавшихся по целому ряду причин на грани социально-экономической и нравственной катастрофы. Стоя на краю пропасти, мы лихорадочно размышляем о том, как выйти из сложившейся критической ситуации. В этих трудных размышлениях неоценимую помощь всем нам может оказать поистине бесценный жизненный и научно-практический опыт Г. А. Бучаева, который позволил ему в книге «Что делать?» четко сформулировать концепцию вывода страны из тупика, базирующуюся на логике здравого смысла и отрицании крайностей, характерных для любителей всяческих «измов».
Обобщенный вывод, который можно сделать из этого труда: Россию и Дагестан в условиях тотального кризиса, охватившего практически все сферы жизни общества, может спасти только мобилизация всех потенциальных ресурсов страны и республики, системное планирование основных направлений развития, жесткое государственное управление базовыми отраслями народного хозяйства, обеспечивающими само наше существование и национальную безопасность, беспощадная борьба с коррупцией на всех уровнях власти и управления, исключение произвола чиновников в экономической сфере, реальное создание благоприятных условий для малого и среднего бизнеса…
Предвидя, какой вой поднимется в стане доморощенных либертарианцев в связи с выходом книги, считаю своим долгом обратить внимание наших сограждан на некоторые выдающиеся примеры мобилизационного подхода к управлению экономикой в странах, кои совсем недавно находились в буквальном смысле на грани физического выживания населения из-за катастрофически низкого уровня жизни. Самым впечатляющим в этом ряду является, на наш взгляд, пример поистине чудодейственного подхода ныне покойного Ли Куан Ю к управлению государством Сингапур в 1959 – 1980 гг.
В момент обретения независимости Сингапур представлял собой одну из беднейших стран Азии, не имевшую практически никаких природных ресурсов. Сингапуру, не говоря об остальном, приходилось импортировать даже питьевую пресную воду и строительный песок. Соседние страны были настроены весьма недружелюбно, примерно треть населения страны симпатизировала коммунистам. Себя же и своих соратников Ли Куан Ю, который стал со временем автором «сингапурского чуда», характеризовал как «группу буржуазных, получивших английское образование, лидеров».
Стратегия экономического развития, разработанная правительством Ли Куан Ю, строилась на планах превращения Сингапура в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, а также на максимальном привлечении иностранных инвесторов. «Мы приветствовали каждого инвестора… Мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь ему (инвестору. – М. М.) начать производство», — писал Ли Куан Ю. В результате транснациональные корпорации заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура, и это небольшое государство стало передовым в мире по основным показателям качества жизни населения.
При обретении независимости Сингапур страдал от чудовищной коррупции. Ли Куан Ю так характеризовал положение: «Коррупция является одной из черт азиатского образа жизни. Люди открыто принимали вознаграждение, это являлось частью их жизни». Он считал борьбу с этим злом важнейшим шагом на пути к построению новой жизни. Борьба с коррупцией началась «путём упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах в результате издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования». Были резко подняты зарплаты судей, на судейские должности привлечены лучшие частные адвокаты.
Зарплата сингапурского судьи достигла нескольких сот тысяч долларов в год (в 1990-е годы — свыше 1 млн долл.). Были жёстко подавлены триады (организованные преступные группировки). Личный состав полиции заменён с преимущественно малайцев на преимущественно китайцев (этот процесс сопровождался эксцессами, и Ли Куан Ю лично приезжал в расположение взбунтовавшихся малайских полицейских для ведения переговоров). Госслужащим, занимающим ответственные посты, подняты зарплаты до уровня, характерного для топ-менеджеров частных корпораций. Был создан независимый государственный орган с целью борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти (расследования инициированы даже против близких родственников Ли Куан Ю). Ряд министров и высших чиновников, уличённых в коррупции, приговорены к длительным срокам заключения, либо покончили жизнь самоубийством, либо бежали из страны. Среди них были и давние соратники Ли Куан Ю, такие как министр охраны окружающей среды Ви Тун Бун. В итоге Сингапур (в соответствии с международными рейтингами) стал одним из наименее коррумпированных государств мира.
Ли Куан Ю в своих воспоминаниях подчёркивал, что он постоянно насаждал принцип абсолютного верховенства закона и равенства всех перед законом, включая высших чиновников и своих родственников. Законодательная система страны была унаследована от английского колониального правления и обеспечила внедрение в жизнь сингапурского общества базисных демократических принципов. Вместе с тем сингапурское законодательство является одним из самых жестких в мире по отношению к нарушителям закона и порядка. Здесь, в частности, действует смертная казнь за многие тяжкие преступления: убийства, распространение наркотиков и т.п. О жесткости сингапурских законов свидетельствует такой факт: за брошенный на улице окурок виновник наказывается штрафом в $500, причем наказание совершенно неотвратимо, т.к. все улицы оборудованы видеокамерами.
В 1960 — 1970-е годы была реформирована система образования. В Сингапуре имелось множество различных национальных школ, которые получили единые минимальные стандарты. Английский язык стал обязательным для изучения во всех школах, вузы переведены на преподавание на английском языке. Правительство тратило крупные суммы на обучение сингапурских студентов в лучших университетах мира.
Правительство придавало огромное значение тому, чтобы сделать большинство населения собственниками жилья. На глазах изумленного мира жесткая мобилизационная политика правительства превратила за 20 лет Сингапур в одну из самых процветающих стран, по качеству жизни он твердо входит в десятку наиболее благополучных государств планеты. Средняя продолжительность жизни – 82 года. ВВП на душу населения, состояние образования, здравоохранения – на уровне самых развитых стран Европы.
Вторым впечатляющим примером успешного применения мобилизационного подхода к управлению экономикой страны является соседняя с Сингапуром Малайзия. Эта мусульманская страна была в середине ХХ века совершенно нищей, поистине одной из самых отсталых стран третьего мира. Но пришел к власти сильный, умный, волевой человек – премьер-министр Махатхир Мухаммад, и Малайзия за 20 лет под его жестким, целенаправленным руководством превратилась в одно из самых процветающих государств мира.
Для нас, дагестанцев, пример Малайзии особо важен, так как имеет прямое отношение к нашей республике, в которой 95% населения – мусульмане. Кризисная ситуация в Дагестане, как известно, в большой мере усугубляется проблемами, связанными с конфликтами конфессионального плана. К сожалению, в Дагестане, как и во всем мусульманском мире, достаточно много людей, искренне считающих, как отмечает Махатхир Мухаммад, что «…все, что мы должны делать, – это выполнять определенные ритуалы, носить определенную одежду и иметь определенный внешний вид… Нам нет необходимости что-либо делать». Такое дремучее понимание сути ислама в XXI веке в корне неверно и крайне вредно для мусульман, и об этом убедительно было сказано в выступлении Махатхира Мухаммада на сессии ОИК (Организация Исламская Конференция) в 2003 г. Каждый мусульманин обязан учиться, работать, созидать. Нельзя тунеядствовать, это жестко осуждено в исламе. Бывший премьер-министр Малайзии является убежденным сторонником просвещенного ислама, избавленного от крайностей толкования Корана и сунны, и видит будущее мусульманского мира в научно-техническом прогрессе, в активной жизненной позиции мусульман во всем мире:
«…Весь мир смотрит на нас. Безусловно, 1,3 миллиарда мусульман, одна шестая часть населения Земного шара, возлагает на нас и на эту встречу свои надежды… Если мы хотим восстановить наше собственное достоинство и достоинство ислама, нашей религии, именно мы должны принимать решения, именно мы должны действовать…
Из среды ранних мусульман вышли великие математики и исследователи, ученые, врачи, астрономы и т.д. Они преуспели во всех областях знания своего времени, помимо изучения и практики своей собственной религии – ислама… В то время, как средневековые европейцы были по-прежнему суеверными и отсталыми, просвещенные мусульмане уже построили великую мусульманскую цивилизацию…
Но на половине пути развития исламской цивилизации появились новые толкователи ислама, которые стали учить тому, что приобретение мусульманами знаний означало всего лишь изучение исламской теологии. Изучение математики, технических, естественных наук, медицины и т.д. не поощрялось.
В интеллектуальном смысле в мусульманском обществе начался регресс. Мусульманская цивилизация начала шататься и клониться к упадку… Мусульмане проспали промышленную революцию… Из-за всех этих событий, происходивших на протяжении столетий, умма и мусульманская цивилизация настолько ослабли, что наступило время, когда не осталось ни единой мусульманской страны, не колонизированной европейцами и не находящейся под их господством. Однако последовавшее за этим периодом формальное приобретение независимости не способствовало усилению мусульман.
Некоторые из нас хотят заставить нас поверить в то, что, несмотря на все это, наша жизнь лучше жизни наших недоброжелателей. Некоторые искренне верят, что нищета соответствует исламу, страдания и подверженность угнетению – тоже. Они говорят, что этот мир не для нас. Все, что мы должны делать – это выполнять определенные ритуалы, носить определенную одежду и иметь определенный внешний вид… Мы должны безропотно принять то, что выпало на нашу долю. Нам нет необходимости что-либо делать. Так думают и говорят многие.
Но правда ли то, что все это – воля Аллаха и что мы не должны ничего делать? Читая священный Коран, мы видим, что великий Аллах учит нас в суре «Ар-Рад» (11 аят): “Поистине, Аллах не меняет положения людей, пока они сами не изменят себя”…
Ислам не был ниспослан лишь для 7-го столетия нашей эры. Ислам был ниспослан на все времена. А времена изменились. Хотим мы этого или нет, но и мы должны измениться, не путем изменения нашей религии, а путем применения ее наставлений в контексте того мира, который радикально отличается от существовавшего в 1-м веке по Хиджре…
Мы должны наращивать нашу мощь в каждой сфере, а не только в области вооружений. Наши страны должны быть стабильными и иметь хорошее правительство, они должны быть сильными в экономическом и финансовом смыслах, промышленно развитыми и технологически продвинутыми…
Как я уже говорил вначале, весь мир смотрит на нас… Они ждут от нас вовсе не того, чтобы мы словами и жестами дали выход нашему разочарованию и гневу. Они ожидают, что мы предпримем что-то конкретное, что мы будем действовать…
В нашем распоряжении много ресурсов. Все, что нам требуется – это воля к действиям… Воистину, если мы сумеем изменить себя, великий Аллах поможет нам, как об этом сказано в священном Коране».
Махатхир Мухаммад всей своей жизнью и деятельностью на посту премьер-министра Малайзии доказал верность просвещенному исламу, избавленному от крайностей толкования Корана и сунны.
Экономический подъем Малайзии – одна из удивительнейших историй современности. Эта юго-восточная мусульманская страна подарила миру один из последних примеров чудесного возрождения, о природе которого до сих пор идут споры. Четвертый премьер-министр Малайзии Махатхир Мухаммад занимал свой пост с 1981 по 2003 год. За время его руководства Малайзия из крайне отсталой аграрной страны, опиравшейся лишь на производство и экспорт сырья, превратилась в развитое индустриальное государство, в котором вклад промышленного сектора и сферы услуг в ВВП составляет 90%. Сегодня доля промышленных товаров составляет 85% от общего объема экспорта. А 80% автомобилей на малазийских дорогах – местного производства.
Махатхир Мухаммад взял решительный курс на развитие страны. Его знаменитое высказывание: «Если я захочу молиться, я поеду в Мекку, а если захочу знаний, то поеду в Японию» – стало основой общественного сознания малазийцев. В силу этого, наряду с обретением современных технологий, мощным экономическим ростом и достижением высокого уровня жизни, малазийское общество сумело сохранить свои религиозные традиции и культурные основы.
В одном из интервью на вопрос, почему арабы не могут совершить подобный подъем, Махатхир Мухаммад ответил: «Как можно возрождаться, опираясь лишь на славу предков? Однако, к сожалению, потомки не смогли продолжить дело своих предков, смогут ли они совершить подъем?»
В заключение следует сказать, что опыт Сингапура и Малайзии, поистине, заслуживает подробного изучения и анализа, ибо эти страны являются примером организации народного хозяйства в условиях жесточайшего кризиса общества. Умные руководители правительств и стран должны обращаться не к формализму либеральной демократии, а к здравому смыслу и высшим интересам своих народов, используя в нужных случаях мобилизационные методы управления страной. Суть книги академика Г. А. Бучаева «Что делать?» сводится именно к этой, на наш взгляд, очень реалистичной идее, базирующейся на здравом смысле и ориентированной на высшие интересы страны.
Магомед Магомедов,
доцент, декан СФ ДГУНХ
В номере содержится упоминание имени Всевышнего Аллаха, а также священные тексты, попадание которых в нечистое место по нормам ислама не допускается.