Их идеологическое противостояние случилось в разных секциях журналистского форума «Вся Россия — 2019» в Сочи. Лауреат премии «Золотое перо России» Михаил Кожухов и ведущий «Вестей недели» на телеканале «Россия», генеральный директор российского международного информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрий Киселев не сошлись во многом. Дискуссия двух тележурналистов, как нам кажется, любопытна и показательна. Поэтому приводим ее фрагменты.
«Что ты здесь делаешь – на телевидении?»
Кожухов:
— Интересная тема – сочетание творчества и бизнеса, с которым мы все сталкиваемся. Есть смысл в соединении «бухгалтеров» и «художников», это такой инь-янь журналистики. Если власть возьмут только «художники» – это все быстро закончится. Если победят «бухгалтеры», как они победили на телевидении, то мы будем иметь такое г…, которое мы имеем на голубом экране. И вот в каком-то взаимном соединении, видимо, лежит истина.
В телевизионной работе абсолютно точный вопрос, который ты должен себе задавать: «Что ты здесь делаешь, зачем ты это делаешь?» И если ты находишь простой ответ, понятный любой бабушке, скорее всего, ты занят правильным делом.
Киселев:
— Я думаю, что телевидение останется всегда. Может, оно будет менять формы, станет более интерактивным, но останется как мощный источник контента, в том числе и для Интернета. Кто думает о смерти телевидения, посмотрите, что делают телевизионные каналы с Трампом сейчас в Штатах. Телевидение в США остается главным средством массовой информации. Если говорить о тенденциях, то, наверное, все же нужно говорить об Интернете, о том, что каждый человек, который работает на телевидении, либо в газете, либо на радио, должен иметь персональное интернет-измерение.
Почему Украина по-прежнему – тема номер один на телевизионных каналах? Потому что есть запрос. Телевидение в данном случае идет за общественным запросом – каждая минута телевизионного эфира изменяется. В понедельник мы получаем поминутное изменение рейтингов за воскресенье, и украинская тема – пик рейтинга: людей это очень волнует, и я абсолютно согласен с президентом и сам всегда так считал, что мы — один народ с украинцами. К сожалению, мы по-прежнему мало знаем об Украине, наши представления поверхностны. Кому-то это не нравится, кто-то говорит, что надоело. Ну есть выбор, никто никому ничего не навязывает.
Про здоровую самокритику
Кожухов:
— Важно уметь завидовать белой завистью. Я знаю, что Иван Ургант, например, гораздо остроумней, чем я, для меня это очевидно. Его всерьез спросят – он размажет бульдозером, попытаются пошутить – раздавит тем более. С Познером понятно — он более обаятельный, но, по большому счету, мне кажется, он не умеет ничего такого, чего не умею я. Парфенов – более одаренный человек. Так требовательно, как он относится к любому стендапу, я не умею: ленюсь. Он круче, чем я. И в то же время я понимаю, что Аркадий Мамонтов должен походить за мной и посмотреть, как я это делаю. То есть правильное определение своих умений на оси координат – тоже очень правильная вещь.
Как-то я подошел к тому моменту, когда понял, что я — офигенный репортер, и подумал — дай-ка поднимусь на ступеньку выше и буду критиковать. А потом понял, что у меня ничего не получилось. Я не аналитик. Могу, конечно, изображать, что я что-то такое знаю лучше, чем зритель, но зритель это очень быстро поймет.
Киселев:
— Что касается просмотра «Вестей недели» за рубежом и в том числе в дальнем зарубежье – да, смотрят, более того, изучают в университетах. И думают, в чем загадка. Многие коллеги, которые проходят стажировки в американских университетах, изучают эту передачу, думают, как, в чем секрет успеха, потому что такой программы нет в Америке, там политические программы идут, как правило, воскресным утром, и они все разговорные. Сидят яйцеголовые люди и объясняют что-то друг другу. Такой формат. У нас это не очень прижилось, были попытки, но не очень удачно. У нас скорее такие более жаркие дебаты в студии.
О фейках и нравственном выборе
Кожухов:
— В журналистике быстрее, чем во многих других профессиях, наступает момент нравственного выбора, который Горький определял как умение или желание лучше жить и желание лучше быть. Это очень сложный выбор, и чем дальше влез, тем сложнее. Если мне Соловьев скажет, что у него семь детей и ему их надо кормить, мне ему нечем будет возразить: ну нарожал – корми. Это торговля совестью, это такая духовная, душевная проституция, и в этом выборе ты определяешь пределы возможного, допустимого для себя.
Дальше с человеком могут происходить разные вещи. Я вот думаю, ребенок спрашивает: «Папа, а ты что делаешь вообще?» — «Украину ругаю». Чего я пристал к Соловьеву? Просто пример яркий. Киселев — случай тяжелее.
Меня как-то позвали вести «Международную панораму». И говорят: «Давай», я им: «Как давать-то?», они: «Как умеешь, так и давай». И я придумал, что я такой Киселев, надулся и стал давать. Мне понадобилось время, для того чтобы уничтожить Киселева в себе и прийти к самому себе.
Киселев:
— Есть злонамеренность в создании фейков — когда редакционная политика такая. Когда из маленького делают большое, а из большого — маленькое — это фейковая картина мира.
Фейки вредны — это раз. Больше всего фейков на просторах Интернета, потому что там мужчина представляется женщиной и наоборот. Или анонимные телеграм-каналы. Если будете там жить, то покажется, что вы в сумасшедшем доме находитесь, несмотря на иллюзии полной информационной свободы.
Государственные СМИ не ставят себе целью заполнять информационное пространство фейковыми новостями. И я, честно говоря, не знаю таких примеров.
Пример абстрактный — показываем Донбасс, речь идет об одном кадре буквально, тогда это была ошибка архивирования. Ошибки есть в любой редакции. Тем более если вы — заметили, мы — извинились. И если это не является нашей редакционной политикой, то тогда фейком является обвинение в фейковости нас.
Старайтесь расширять свой кругозор, есть источники информации, есть содержание новостное, которое создают профессиональные редакции и отвечают за свои слова. Если будете искать фейки, то их можно найти. Свинья грязь найдет.
Журналистика – это…
Кожухов:
— Мы занимаемся эфемерным делом, и в этой эфемерности нужны точки опоры. Мир, может быть, не перевернешь, но, во всяком случае, остаешься стоять и понимаешь какие-то последствия своих поступков.
Я обнаружил, что на коротких дистанциях к успеху приходят циники и у них все получается, на длинных дистанциях выживают в этой профессии только те, кто мучается комплексом неполноценности.
В чем разница между блогером и журналистом? Мне понравился ответ друга: «Блогер – это когда ты чего-то написал, снял и вывалил, а журналистика – это когда ты что-то сделал, а на это посмотрело еще несколько глаз. То есть это продукт коллективного труда, который гарантирует некоторое качество. Что-то в этом есть правильное.
Киселев:
— Честная журналистика — это когда журналист отвечает за каждое свое слово. Это журналистика, которая находится в рамках здоровой системы ценностей; когда у вас есть представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, и когда эти представления коррелируют с общественными традициями. Для кого-то слово «традиция» является ругательным, для меня — нет.
Журналистика — это деятельность, которая помогает нам оставаться вместе и которая культивирует лучшие традиции нашего многонационального народа, находит новое и пути продвижения вперед нашего общества; журналистика – это созидательная деятельность.
Патимат Амирбекова
Читайте также:
Маленькое напоминание о «Большом терроре». Памяти жертв политических репрессий
Ржачный подарок. Президенту ведут лошадь из Сирии
«Молодежка» в соцсети «ВКонтакте»: https://vk.com/md_gazeta
«Молодежка» в Facebook: https://www.facebook.com/mdgazeta/
«Молодежка» в «Одноклассниках»: https://ok.ru/mdgazeta
