Верховный суд Дагестана оставил без изменения решения Советского районного суда Махачкалы, который отказал группе поддержки Абдулмумина Гаджиева признать незаконными ответы минюста республики.
Накануне ведомство отказалось согласовать еще десять заявленных акций в защиту журналиста «Черновика». При этом ВС не стал приобщать к делу фото и видео, подтверждающее правоту заявителей, а поверил справке из мэрии.
Второго августа группа поддержки Гаджиева подала в минюст Дагестана десять уведомлений о проведении 17 августа митингов в поддержку журналиста в разное время на разных площадках города. На все уведомления минюст ответил отказом, предложив заявителям выбрать другие места и время проведения публичных акций.
Инициативная группа обратилась с исками в Советский районный суд о признании ответов минюста незаконными. 14 августа суд в удовлетворении заявленных требований истцам отказал.
Эти решения были обжалованы в апелляционном порядке в Верховный суд Дагестана.
Судебная коллегия Верховного суда рассмотрела 16 августа пять жалоб и оставила решения суда первой инстанции без изменений.
Еще пять апелляционных жалоб были рассмотрены Верховным судом республики с опозданием, лишь 20 августа.
Как пояснил «Молодежке» один из заявителей, юрист Арсен Магомедов, группа поддержки Гаджиева подала 10 апелляционных жалоб в два дня: пять — в четверг, 15 августа, еще пять — в пятницу, 16-го.
«Советский районный суд по каким-то причинам вовремя не обнаружил эти жалобы. Соответственно, судья Антонова не подготовила и не передала их вовремя в Верховный суд Дагестана», — рассказал Магомедов.
По его словам, жалобы в Верховный суд были переданы 19 августа.
«Часть из них суд рассмотрел в тот же день, часть — 20 августа, с опозданием, но это техническая накладка, никакого злого умысла в этом нет», — отметил юрист.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб 20 августа юрист Марат Исмаилов заявил ходатайство о приобщении к материалам дел дисков с фото и видео. На них активисты зафиксировали, что в заявленное время на заявленных для проведения митингов площадках никаких мероприятий не было — в своих отказах минюст ссылался именно на то, что все эти площадки будут заняты.
«Суд отказал, потому что эти видео и фото не рассматривались в суде первой инстанции… Кроме того, юрист минюста заявил, что истцы и СМИ вводят суд и общественность в заблуждение, утверждая, что на заявленных площадках не было ярмарок, спортивных соревнований и форумов. Они были, потому что у них есть бумажка из администрации Махачкалы», — прокомментировал Исмаилов логику суда на своей странице в Facebook.
Отдел новостей «МД»
Читайте также Махачкалинцы проголосовали против новых правил застройки
«Молодежка» в соцсети «ВКонтакте»: https://vk.com/md_gazeta
«Молодежка» в Facebook: https://www.facebook.com/mdgazeta/
«Молодежка» в «Одноклассниках»: https://ok.ru/mdgazeta
