Президент футбольного клуба «Динамо» (Махачкала), заслуженный тренер России Гаджи Гаджиев прокомментировал массовые беспорядки в махачкалинском аэропорту.
– Гаджи Муслимович, с какими мыслями, чувствами наблюдали за недавними событиями в махачкалинском аэропорту?
– С мыслями, как и у любого здравого человека в этой ситуации: что происходит то, чего не должно было происходить. Особенно в Дагестане, где межнациональные отношения всегда считались крайне важными и были образцовыми. Один из советских идеологов Михаил Суслов в свое время говорил, что Дагестан – кузница межнациональных отношений.
– Как, на ваш взгляд, все же людям реализовывать свои переживания по поводу происходящего в секторе Газа?
– Мы, конечно, возмущены происходящим там, это боль любого мусульманина. Но массовыми беспорядками (именно так) в Дагестане ты, во-первых, не можешь изменить ситуацию в секторе Газа. А во-вторых, у тебя нет права нарушать закон и устраивать самосуд. Как можно одобрять желание наказать людей невиновных? К тому же осуждающих действия Израиля в отношении сектора Газа – они же уезжают потому, что не согласны со сложившейся там ситуацией.
Безусловно, инцидент в аэропорту инициирован не только внутренними силами. Подозрения, высказываемые на этот счет, мне кажется, небеспочвенны, и, с моей точки зрения, такая версия для нас лучше.
– Восприятие событий в аэропорту в самом дагестанском обществе – неоднозначное: одним стыдно, другие произошедшим гордятся.
– Противоречия, разногласия между отдельными слоями населения были, есть и будут в любой стране, в любом обществе. Мера этих противоречий, их степень или, иначе говоря, антагонизм и лежат в основе внутренних или международных военных конфликтов. Где-то в большей мере, где-то в меньшей. Швейцария, отличающаяся высоким уровнем культуры, уже порядка 400 лет не знает, что такое война. А Ближний Восток давно забыл, что такое мир.
События, произошедшие в нашем аэропорту, не могут быть предметом, как вы сказали, гордости для дагестанцев по одной простой причине: в действиях «захватчиков» аэропорта не было проявления разума и мужества, что в Дагестане исторически являлось критерием для оценки мужчины. А обычай, запрещающий мстить кровнику в своем доме? Эти люди летели к нам, в наш дом. Разве нет? И чем гордиться, объясните? Думаю, эффект протеста был бы кратно больше, если бы не 2000, а 22 тысячи мусульман и вместе с ними те, кто прилетел из Израиля, собрались на митинг, где выразили бы свое отношение к происходящему в Газе. Думаю, вопросов нет – им разрешили бы. И позитивной огласки такая акция имела бы куда больше.
А так, конечно, события в аэропорту для врагов России – это счастье. У них эта задача – расколоть Россию, поделить ее на части – стоит на протяжении многих десятков лет, а может, и сотен лет.
– Как вам реакция на ситуацию Хабиба Нурмагомедова, который репостнул просьбу другого бойца «понять и простить» штурмовавших аэропорт?
– Хабиб в высшей степени уважаемый человек, не только в Дагестане, но и в мире, очень разумный и адекватный, мы им гордимся. Для меня Хабиб не только выдающийся спортсмен, но и образованный, интеллектуально развитый человек. Читал книгу его отца и понимаю, откуда тянутся истоки, корни этой, не побоюсь сказать, выдающейся личности. Да, именно так, как говорил Расул Гамзатов: «Всё, что есть во мне хорошее, – это от народов Дагестана и родителей…»
И я понимаю смысл слов Хабиба о произошедшем. Но думаю, что у его отца было бы несколько другое мнение. Могу ошибаться.
Вспоминаю высказывание Хабиба на ситуацию, когда ему предлагали поучаствовать в разборках: «Как я могу в них участвовать?! Я же могу убить человека!» Эти слова: «Могу человека убить», – имеют глубокий смысл. А ведь в той, аэропортовской «разборке» могло быть всё, что угодно. Нет? Их действия, осознанные или нет, именно об этом и говорят. В этом смысле реакция Хабиба на их намерения противоречит высказанному им же ранее.
– Вот видите, и тут противоречия. Как с ними быть, особенно в такой неоднозначной ситуации?
– Противоречия внутри одного народа, внутри какого-то направления, будь то религия или светская партия, – вещь неизбежная. И к этому надо относиться с пониманием. Другое дело, что нам для относительно объективной оценки нужно исходить из чего? В первую очередь – из интересов народа. Интерес абсолютного большинства семей ориентирован на мир, благополучие своей семьи и на благополучие своего народа, на сохранение традиций этого народа. Поэтому в любой ситуации, – в каких бы слоях общества это ни происходило, в каких направлениях ни развивалось бы, – надо исходить из этого. Это возможно только в том случае, если будут соблюдаться законы общества.
– С соблюдением законов ведь тоже не всё однозначно. Неспроста же возникла пословица: «Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». Или: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
– «Законы существуют для того, чтобы их… если не нарушать, то обходить» – еще одна популярная в России цитата, оброненная «тыщу лет назад» Цицероном. Обходят их и в экономике, и в социальной сфере, и в правовой зоне. Такие вот обходы и приводят к дестабилизации общества, к разного рода столкновениям, в том числе вооруженным. Государство, как «орган насилия», вынуждено в этих случаях ужесточать свои требования, законодательным путем устанавливая, что можно, что нельзя. Если государство не будет включать достаточно жесткие правовые механизмы, тогда законы будут нарушаться системно. Почему совершаются преступления? Потому что преступник надеется остаться безнаказанным. Поэтому права, законы надо соблюдать, а наказание должно соответствовать мере преступления.
И касательно погрома в аэропорту: крайне сложно дать индивидуальную оценку участникам события. Этим, думаю, и вызвана реакция Хабиба, по смыслу соответствующая: если можно кого-то не сажать, а ограничиться административным наказанием, то только так и надо поступить. Сажать действительно надо тогда, когда по-другому поступить нельзя.
– Можно ли было избежать того, что произошло? Если да, то как?
– Определенную ответственность в произошедшем несут общественные организации. Ее осветил и глава Дагестана Сергей Меликов: «…с молодежью надо работать более активно…» Это в чей адрес? В адрес общественных организаций, некоторых ведомств, в чьем ведении эти вопросы.
О планировавшемся наверняка знали и другие структуры. Силовые, например. Не хотелось бы категоричности в высказываниях, по той простой причине, что я могу не знать некоторых деталей, но ведь призывы в одном из телеграм-каналов к таким действиям звучали несколько дней. Они же знали об этом. Не может быть, что не знали. Какие-то адекватные меры должны и, думаю, могли быть предприняты. Разве нет?
При этом уже в самой ситуации с захватом аэропорта, когда она уже сложилась, силовики выступили нормально. Курс лечения был адекватным, если использовать медицинскую терминологию. Но первая задача доктора — не доводить до необходимости лечения, а провести профилактику болезни.
– Слова Меликова, который назвал атаковавшую аэропорт массу людей звероподобными трусами, мягко говоря, не всем пришлись по душе. Не погорячился ли глава Дагестана?
– Это образное выражение. В разговорной речи мы к таким выражениям прибегаем систематически. «Он сильный, смелый, как тигр. Просто зверь!» – такие сравнительные обороты применяются в жизни сплошь и рядом. Поэтому делать из этого какие-то глубокие выводы не стоит.
Мне нравится отношение Сергея Алимовича к простым людям. Надеюсь, что эта оценка верная, объективная. Отношение к простому человеку лучше всего характеризует личность, гражданина, в каких бы чинах он ни находился. А именно к простым гражданам Меликов относится в высшей степени уважительно. Это было видно на примере его встреч с семьями, потерявшими кормильцев на войне, его реакций на какие-то трагические события, его отношения к многодетным семьям, школьникам. Не раз видел его в этих ситуациях. И я чувствовал, понимал, что это его отношение – искреннее, не наигранное, а его слова – это не высказывания политика, а отражение позиции гражданина, человека.
